Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 ~ М-530/2019 от 08.05.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2019г. <адрес>

    Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, действующего по доверенности от 08 мая 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ФИО1 к ООО «Витас Банк» о признании записи в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в ООО «Витас Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан к ООО «Витас Банк» о признании записи о принятии на работу недействительной.

В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за досрочным назначением страховой пенсии для граждан, признанных безработными. В результате проверки данных и наличия условий для выхода на досрочную пенсию, пенсионным фондом ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем обстоятельством, что в базе данных имеется информация о принятии его на работу в ООО «Витас Банк» ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении той же датой ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке он был уволен в связи с ликвидацией банка Премьер ФКБ Витас, где он работал завхозом.

После этого ФИО1 находился на учете в центре занятости населения и получал пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета центра занятости.     

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 заявленное требование полностью поддержали и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, своего представителя в суд не направил.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными акта.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из трудовой книжки АТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя запись об увольнении ФИО1 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации Премьер ФКБ Витас, где он работал завхозом, по п.1 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ произведена ДД.ММ.ГГГГ. Других записей в трудовой книжке не имеется.

После этого ФИО1 находился на учете в центре занятости населения и получал пособие по безработице. ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета центра занятости.

Между тем в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ указан период работы ФИО1 в ООО «Витас Банк» с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в досрочном назначении страховой пенсии для граждан, признанных безработными.

Тогда как, в связи с неисполнением кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, достаточностью капитала ниже 2 процентов, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 19, пунктами 3, 6 части первой и пунктом 1 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и частью третьей статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-487 отозвана с ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (регистрационный номер Банка России 1955, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-572 " в связи с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельной (банкротом) кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" (регистрационный номер Банка России 1955, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) и назначением конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций":

1) прекращена с ДД.ММ.ГГГГ деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк", назначенной Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-488 "О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" ООО "Витас Банк" (<адрес>) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций";

2) руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" предложено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему в сроки, установленные статьей 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация Общество с ограниченной ответственностью "Витас Банк" было ликвидировано. В трудовой книжки АТ-1 №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений о работе ФИО1 в ООО «Витас Банк» с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о работе ФИО1 в ООО «Витас Банк» с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Поэтому запись в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в ООО «Витас Банк» с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать запись в сведениях о трудовом стаже и заработке застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в ООО «Витас Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Хадисова