Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2023 от 01.09.2023

    УИД 11RS0№-79                                                                                                             Дело №

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    с. Объячево, Республика Коми                                                                                            17 октября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

подсудимого Коснырева Н.П.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Коснырева Н.П. <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коснырев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2022 по 30.09.2022, Коснырев Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона Потерпевший №1, находящегося там же в состоянии алкогольного опьянения, из его одежды, путем свободного доступа, похитил из кармана брюк Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 2 960 рублей 79 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

После этого Коснырев Н.П. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В результате действий Коснырева Н.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумме 2 960 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Коснырева Н.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в период с 01.09.2022 по 30.09.2022, он употреблял спиртные напитки, при этом был в различных местах с. Черемуховка. У него имелось спиртное и он решил распить спиртное с Потерпевший №1, которые проживает по адресу: <адрес>, у которого в гостях был неоднократно. Придя в квартиру ФИО10, зашел в квартиру последнего, при этом предварительно постучался в дверь, ему никто не ответил, однако дверь не была закрыта, тогда он зашел в квартиру, ранее Потерпевший №1 не высказывал ему претензии за это. Он прошел в зал, где увидел на диване лежащего Потерпевший №1, который был одет в футболку и в джинсы или в спортивные штаны. Подошел к Потерпевший №1, и стал толкать его в бок, называл по имени, тем самым будил Потерпевший №1, однако последний спал крепко и не реагировал на его действия. В этот момент, в кармане брюк Потерпевший №1 заметил телефон черного цвета, сенсорный. В тот момент возник умысел похитить телефон Потерпевший №1, так как телефон был в хорошем состоянии, он достал рукой из кармана брюк Потерпевший №1 телефон и полошил себе в карман куртки, после чего вышел из квартиры и ушел домой. В последующем телефон ФИО10 перекрасил и стал пользоваться им, при этом осуществлял звонки с сим-карты Потерпевший №1,В. и делал свои фотографии на телефон. В июне 2023 года потерял телефон Потерпевший №1 в <адрес> или в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и спросили, почему его фотографии делают в телефоне ФИО10, на что он ничего не стал отрицать и признался в совершении хищения. Телефон ФИО10 не возвращал, так как сам пользовался телефоном. Согласен с причиненным материальным ущербом в размере 2 960 рублей 79 копеек. Вину признает, в содеянном раскаивается, извинения ФИО10 принес, последний их принял и простил его (л.д.№-№, №-№).

Аналогичные показания Коснырев Н.П. дал и при последующей проверке его показаний на месте преступления (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Коснырев Н.П. указанные признательные показания полностью подтвердил, дополнил, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, в настоящее время возместил ущерб потерпевшему в размере 4 000 рублей.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд приходит к выводу о виновности Коснырева Н.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Коснырева Н.П. знает давно, как жителя с. Черемуховка, ранее с последним бывал в одной компании, где распивал спиртное. Коснырев Н.П. ранее приходил к нему в гости. В его собственности имеется телефон марки <данные изъяты>», сенсорный, в корпусе темного цвета, который приобретал осенью 2020 года в магазине за 5 000 рублей. Сотовый телефон повреждений не имел, на дисплее имелась защитная пленка, без чехла. В период времени с 01.09.2022 по 30.09.2022, он употреблял спиртное ежедневно, бывал в различных компаниях. В один из дней, находился дома в состоянии алкогольного опьянения, где лег спать на диване в зале. Одет был в футболку и брюки, где в одном из карманов брюк находился телефон. Дверь квартиры не закрывал, так как находился в состоянии сильного опьянения. На следующий день проснулся, хотел позвонить маме, но телефон в кармане брюк не обнаружил, в квартире не нашел. Куда-либо не сообщал о пропаже телефона. В конце июня 2023 года участковый уполномоченный полиции ФИО6 привез телефон, который он думал, что утерял. Каким образом его телефон был обнаружен в с. Ношуль, не знает, туда не ездил. Телефон был возвращен, однако был перекрашен в розовый цвет. В настоящее время известно, что телефон похитил Коснырев Н.П. из кармана его брюк, надетых на нем. С заключением эксперта по оценке телефона в размере 2 960 рублей 79 копеек согласен. Перед Косныревым Н.П. никаких долгов не имелось, также как и у Коснырева Н.П. перед ним. Коснырев Н.П. часто к нему заходит, так как живет в одном селе, он не против, что тот заходит к нему. Коснырев Н.П. признался, что похитил его телефон, когда заходил и хотел распить спиртное с ним, при этом принес извинения, которые он принял. Наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает старшим участковым уполномоченным полиции. В один из дней июня 2023 года находилась в дежурной части ОМВД России по Прилузскому району, где помощник дежурного передал ей телефон марки <данные изъяты> и сказал, что данный телефон принадлежит жителю с. Черемуховка Потерпевший №1, так как в телефоне имелась сим-карта того. Телефон кто-то принес в отдел полиции как найденную вещь в с. Ношуль или в с. Объячево. По внешнему признаку телефон был в хорошем состоянии, задняя часть была покрашена в розовый цвет. Телефон Потерпевший №1 вернул участковый уполномоченный полиции ФИО6 01.07.2023 в ходе устной беседы с Потерпевший №1, стало известно, что осенью 2022 года у того был похищен телефон, который был возвращен тому в июне 2023 года (л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает её сын Потерпевший №1 Осенью 2022 года к ней обратился сын с просьбой дать в пользование её телефон, так как телефон того, был похищен неизвестными лицами (л.д№-№).

Оглашённые показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимый Коснырев Н.П. не оспаривает, признает их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность подсудимого Коснырева Н.П. в совершении преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно:

Рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 01.07.2023, согласно которому от Потерпевший №1 получена информация о хищения у него осенью 2022 года по месту жительства телефона марки <данные изъяты> (л.д.№);

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Прилузскому району за № от 01.07.2023, в котором просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за хищение телефона с кармана брюк осенью 2022 года (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена квартира, в которой находился потерпевший в момент хищения у него из кармана брюк телефона (л.д.№-№);

Протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> зафиксированы индивидуальные характеристики телефона. В ходе осмотра в памяти телефона имеются личные фотографии Коснырева Н.П. (л.д.№-№);

Заключением эксперта № от 11.07.2023, согласно выводам которого рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, с учетом износа на момент хищения осень 2022 года, без учета стоимости комплектующих, составляла 2 960 рублей 79 копеек (№-№);

Протоколом проверки показаний на месте от 18.07.2023, согласно которого Коснырев Н.П. воспроизвел на месте происшествия обстановку в квартире Потерпевший №1 на момент совершения преступления и продемонстрировал каким образом похитил сотовый телефон из кармана брюк потерпевшего, лежащего на диване (л.д. №-№);

В достоверности выводов эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертизы недопустимым доказательством, судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Коснырев Н.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Коснырев Н.П., которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также результатами заключения эксперта, осмотров мест происшествий и осмотров. Указанные доказательства не содержат существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга и согласуются со всей совокупностью исследованных выше доказательств. Оснований для оговора или самооговора подсудимого в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коснырев Н.П., умышленно, не имея на то законных оснований, с целью хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил сотовый телефон Потерпевший №1, после чего распорядился телефоном по своему усмотрению. В результате действий Коснырева Н.П. потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 2 960 рублей 79 копеек, который подтвержден заключением эксперта о рыночной стоимости телефона.

Квалифицирующий признак хищения нашел своё подтверждение в показаниях потерпевшего о том, что телефон хранил в кармане брюк и показаниях подсудимого о том, что телефон он вытащил из кармана брюк, одетых на потерпевшего.

    На основании изложенного, суд находит вину Коснырева Н.П. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от 04.08.2023 у Коснырева Н.П. обнаруживались <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№-№).

    Данное заключение эксперта не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, выводы ее не содержат противоречий и полностью согласуются с материалами дела. С учетом изложенного, суд признает Коснырева Н.П. вменяемым по отношению к совершенному деянию.

При назначении наказания Косныреву Н.П. суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Коснырев Н.П. гражданин Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения Прилузского района не состоит, привлекался к административной ответственности, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе принял добровольное участие в проверке показаний на месте, где наглядно продемонстрировал, как похищал сотовый телефон из кармана брюк потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; наличие заболевания диагностированного по результатам судебно-психиатрической экспертизы; признание вины и раскаяние в содеянном.

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в общественных местах, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказани░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75, 76, 76.2 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «BQ-5046L», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░