Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2020 от 28.01.2020

Дело № 1-218/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                             12 мая 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Голубничей В.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Демиденко И.В.,

подсудимого Цепелев В.В.,

защитника Головенко С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цепелев В.В., <данные изъяты>, судимого 11 октября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, оплаченного 24 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цепелев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Цепелев В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, пришел к участку местности, расположенному на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес> края, где произрастает никем не возделываемое дикорастущее растение – конопля, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение статей 14, 17 и 20 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Цепелев В.В. осуществил сбор дикорастущей конопли, общей массой не менее 310 грамм, для последующего личного употребления, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 310 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 "Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации", что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 310 грамм, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Цепелев В.В. незаконно хранил при себе и незаконно перенес к себе домой по адресу: <адрес>, после чего до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ стал хранить у себя дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> края сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Цепелев В.В. без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 310 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, изъятое у Цепелев В.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 310 грамм.

В судебном заседании Цепелев В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, пояснил о том, что раскаивается в содеянном и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Цепелев В.В. сообщил о том, что <данные изъяты> 2019 года, возвращаясь домой, недалеко от дома, возле теплотрассы он нарвал дикорастущую коноплю в пакет и проследовал к себе домой, нарвал для собственного употребления, раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 19-20).

Показаниями подсудимого Цепелев В.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в т.1 на л.д.43-46, 77-80, оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний о том, что <данные изъяты> 2019 года в вечернее время он в районе <адрес> рядом со своим домом увидел дикорастущую коноплю, которую нарвал для собственного употребления путем курения без цели сбыта и сложил в пакет, который был при нем. Коноплю в пакете он принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить в кухне около тумбочки, пакет был открыт, и коноплю было видно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел двух парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, с его разрешения они прошли в квартиру. В ходе беседы сотрудники полиции увидели в кухне около тумбочки пакет, в котором было видно коноплю, и спросили его, что находится в пакете. Он сказал, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. Также в пакете были выжимки от конопли, которую он употребил ранее, и фрагменты материи и полимерные мешки. По прибытии следственно-оперативной группы с его согласия был произведен осмотр квартиры, были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем права и обязанности, и спросила, есть ли в квартире вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, он ответил, что в пакете в кухне находится конопля, которую он нарвал около своего дома для собственного употребления. Пакет с коноплей был изъят и упакован, были сделаны смывы с его рук, которые были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, и расписались. После чего он указал место, где именно нарвал коноплю, на участок местности, расположенный около <адрес> и пояснил, что на данном участке местности <данные изъяты> 2019 года он нарвал коноплю, которую хранил дома, которую изъяли сотрудники полиции. Был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, в котором расписались все участвующие лица. После чего он добровольно без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной. Наркотическое средство выдавать добровольно он не собирался, и если бы сотрудники полиции не пришли, наркотическое средство он употребил бы. В содеянном раскаивается. До того, как пришли сотрудники полиции, он доставал из пакета коноплю, поэтому на его руках остались следы конопли.

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.37-40, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступило сообщение от оперативного дежурного об обнаружении вещества растительного происхождения, предположительно наркотического средства. Она в составе следственно-оперативной группы прибыла к <адрес>, где находились сотрудники уголовного розыска, и мужчина, который представился Цепелев В.В. Были приглашены 2 понятых, после чего с разрешения Цепелев В.В. был произведен осмотр <адрес>. Перед началом осмотра она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, был произведен осмотр. В кухне квартиры на полу около тумбочки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона. На момент осмотра пакет был открыт. Сверху на сухом веществе растительного происхождения были «выжимки», то есть вещество растительного происхождения, вымоченное в ацетоне. На ее вопрос о том, что за вещество находится в пакете и кому оно принадлежит, Цепелев В.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. После этого пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан. Ею были сделаны смывы с кистей рук Цепелев В.В. и изготовлен контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. После этого Цепелев В.В. было предложено указать место, где он нарвал коноплю, что было оформлено протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Цепелев В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров юго-восточнее <адрес>, пояснив, что <данные изъяты> 2019 года на данном участке местности он нарвал коноплю, которая была изъята у него в квартире, для собственного употребления без цели сбыта. На указанном Цепелев В.В. участке местности находилась различная сухая трава, среди которой были сухие кусты конопли. Она составила протокол, с которым Цепелев В.В. ознакомился, поставил свои подписи.         

Показаниями свидетеля Н, данными в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.64-66, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в ходе проверки лиц, ранее судимых по ст. 228 УК РФ, им с Ф был проверен Цепелев В.В., ранее судимый по ч.1 ст.228 УК РФ. Когда Цепелев В.В. открыл дверь, они представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили цель визита. После чего с разрешения Цепелев В.В. они прошли в квартиру, Цепелев В.В. пояснил, что наркотические средства он не употребляет. Однако в квартире был стойкий запах ацетона. В кухне квартиры около тумбочки они увидели пакет, который был раскрыт, в пакете находилось вещество растительного происхождения. На вопрос, что находится в пакете, Цепелев В.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. Они вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены двое понятых, с согласия Цепелев В.В. был произведен осмотр его квартиры. Следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности. В кухне квартиры на полу около тумбочки был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и ацетона. На момент осмотра пакет был открыт. Сверху на сухом веществе растительного происхождения были «выжимки», то есть вещество растительного происхождения, вымоченное в ацетоне. Был произведен поверхностный осмотр содержимого пакета, вещество растительного происхождения из пакета не извлекалось. На вопрос следователя, что за вещество находится в пакете, и кому оно принадлежит, Цепелев В.В. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. После чего пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован и опечатан, были сделаны смывы с кистей рук Цепелев В.В., изготовлен контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Цепелев В.В. было предложено указать место, где он нарвал коноплю, Цепелев В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров юго-восточнее <адрес>, пояснив, что <данные изъяты> 2019 года он на данном участке местности нарвал коноплю, которая была изъята у него в квартире, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. На указанном Цепелев В.В. участке местности находились сухие кусты конопли. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым Цепелев В.В. лично ознакомился и расписался.

Показаниями свидетеля Ф, данными в судебном заседании о том, что в ходе проверки лиц, ранее судимых по ст.228 УК РФ, в ноябре 2019 года он и его коллега Н пришли в квартиру Цепелев В.В., представились, предъявили служебные удостоверения, с разрешения Цепелев В.В. вошли в квартиру, на их вопрос Цепелев В.В. пояснил, что не употребляет наркотические средства. На кухне они обнаружили приоткрытый пакет с веществом растительного происхождения и спросили Цепелев В.В., что находится в пакете, на что Цепелев В.В. пояснил о том, что в пакете находится марихуана, которую он нарвал недалеко от дома для собственного употребления, также в кухне были бутылки с ацетоном. Они вызвали следственно-оперативную группу, пригласили понятых, после чего был произведен осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. Позже в отделе полиции Цепелев В.В. написал явку с повинной. Со слов Н, ему известно о том, что Цепелев В.В. после осмотра места происшествия показал место, где он нарвал коноплю. По его мнению, Цепелев В.В. находился в трезвом состоянии, когда они пришли.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе которого изъяты вещество растительного происхождения, смывы с рук Цепелев В.В. и контрольный образец (т.1 л.д. 6-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Цепелев В.В. произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах юго-восточного направления от <адрес>, на котором находятся растения, внешне похожие на коноплю, со слов Цепелев В.В., на данном участке местности он нарвал вещество растительного происхождения - коноплю для собственного употребления (т.1 л.д. 13-17);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 310 грамм. На ватном диске, представленном в полимерном мешке, обозначенном №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК), не обнаружено. На ватном диске, представленном в полимерном мешке, обозначенном №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д. 33-35);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный мешок, два фрагмента материи, три мешка из прозрачного полимерного материала; пакет из полимерного материала желтого цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли, масса которого составила 310 грамм; ватный диск белого цвета, ватный диск серо-белого цвета (т.1 л.д. 49-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 310 грамм, ватный диск со смывами с кистей рук Цепелев В.В., контрольный образец (т.1 л.д. 52).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного Цепелев В.В. преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, перечисленных выше, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого Цепелев В.В., данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей, иными исследованными доказательствами, показания подсудимым были даны в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, его показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд принимает их в качестве доказательств по настоящему делу.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, считает вину Цепелев В.В. в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным приобретением наркотических средств понимается получение наркотических средств любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки, а в судебном заседании установлено, что Цепелев В.В. в указанное в обвинении время и в указанном месте осуществил сбор дикорастущей конопли, общей массой не менее 310 грамм, для последующего личного употребления, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой не менее 310 грамм.

Суд считает установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а в судебном заседании установлено, что Цепелев В.В. совершил умышленные действия, в результате которых наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 310 грамм, находилось в незаконном его владении до момента изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Суд считает установленным в действиях Цепелев В.В. наличие квалифицирующего признака «в крупном размере», поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Цепелев В.В. без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 310 грамм, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которым был утвержден Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), крупным размером каннабиса (марихуаны) признается его количество свыше 100 грамм.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Цепелев В.В. объективно подтверждена в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Суд считает, что действия Цепелев В.В. в ходе осмотра <адрес>, в ходе которого у Цепелев В.В. изъято вещество растительного происхождения, не содержат признаков добровольной сдачи наркотических средств, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, а в судебном заседании установлено, что наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в квартире Цепелев В.В. в ходе осмотра места происшествия, проведенного в результате проверки лиц, ранее судимых по ст.228 УК РФ, и, несмотря на добровольное указание Цепелев В.В. места хранения им наркотических средств, наркотическое средство было изъято при производстве следственного действия по обнаружению и изъятию указанных средств.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Цепелев В.В. суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление в период погашения судимости за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и указании им места приобретения наркотических средств, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства Цепелев В.В. явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной Цепелев В.В. сотрудники полиции уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, соответственно, явка с повинной Цепелев В.В. не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цепелев В.В., суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства наказания Цепелев В.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку установление факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании Цепелев В.В. пояснил о том, что состояние наркотического опьянения не повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он все равно нарвал бы коноплю для собственного употребления. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения Цепелев В.В., вызванном употреблением наркотического средства, на совершение им преступления.

Учитывая наличие активного способствования расследованию преступления, признанного судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Цепелев В.В. за совершенное преступление назначается с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Цепелев В.В., обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Цепелев В.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания и, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств наказание, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены Цепелев В.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств Цепелев В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5437 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 5750 рублей, всего: в размере 11187 рублей 50 копеек, суд учитывает, что в производстве по уголовному делу защитник участвовал в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого Цепелев В.В. не отказывался, в судебном заседании Цепелев В.В. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, принимая во внимание, что Цепелев В.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный доход, трудоустроен, соответственно, с учетом его имущественного положения и состава его семьи оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Цепелев В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 11187 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 310 грамм, ватный диск со смывами с кистей рук Цепелев В.В., контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цепелев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Цепелев В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Цепелев В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день.

Испытательный срок Цепелев В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Цепелев В.В. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Цепелев В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Цепелев В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 11187 рублей 50 копеек рублей.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 310 грамм, ватный диск со смывами с кистей рук Цепелев В.В., контрольный образец, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья ( подпись) Голубничая В.В.