Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-433/2022;) от 21.09.2022

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-12/2023 год в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

64RS0048-01-2022-008666-88

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Ляховец Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Комар В.В.,

подсудимого Ломовцева А.В.,

защитника адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ломовцева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 11 месяцев 16 дней по постановлению Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоузенского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев 26 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 5 месяцев по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ломовцев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут Ломовцев А.В. находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, совместно с Ломовцевой Е.В. и Потерпевший №1, где в коридоре указанного дома, в сумке, расположенной на тумбе, увидел сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB», принадлежащий последней.

В указанное время и месте, у Ломовцева А.В. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Ломовцев А.В., воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 и Ломовцева Е.В. находятся в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдают и не смогут помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB», стоимостью 9180 рублей 94 копейки, находящийся в силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Ломовцев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ломовцева А.В. потерпевшей Потерпевший №1, причинен имущественный вред на общую сумму 9180 рублей 94 копейки, что с учётом материального положения, для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ломовцев А.В. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с Потерпевший №1, пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное, совместно с Потерпевший №1 и его женой. У Потерпевший №1 при себе была дамская сумка. После того как спиртные напитки закончились, он решил сходить в магазин, чтобы приобрести еще. Потерпевший №1 достала из принадлежащей ей сумки 200 рублей и передала ему на спиртное при этом, поскольку денег на водку не хватало он предложил сдать сотовый телефон потерпевшей в ломбард, однако она ему этого делать не разрешила. В этот момент, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он решил похитить сотовый телефон марки «Самсунг», что он и сделал. Впоследствии сдал данный телефон в комиссионный магазин «Победа» за 4000 рублей. На указанные деньги он приобрел спиртное и курицу. Впоследствии вернувшись домой они распили спиртное и потерпевшая, увидев, что нет телефона стало его требовать, в связи с чем произошел конфликт и они выгнали потерпевшую из квартиры.

Суд доверяет показаниям подсудимого поскольку его показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего.

Кроме показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Ломовцевым А.В. и его женой распивали спиртное в квартире последних. У нее находился сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 11999 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, чехол и сим карта материальной ценности не представляют, который лежал в сумке, которую она поставила в квартире. Допив спиртное, Ломовцев А.В. попросил деньги на приобретение еще алкогольных напитков, она достала денежные средства из кармана дамской сумки, где лежал ее сотовый телефон марки «Самсунг» и передала Ломовцеву А.В., сумку, она положила на диван и отвернулась за стол, продолжив распивать спиртные напитки. Спустя 20 минут, после того Ломовцев А.В. ушел, она обернулась и обнаружила, что ее дамская сумка отсутствует. Она начала искать по квартире, и увидела сумку на тумбочке на кухне, и сразу стала проверять содержимое и обнаружила, что ее телефон отсутствует. Впоследствии она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, со стоимостью похищенного она согласна. В результате совершения преступления ей был причинен ущерб в размере 9180 рублей 94 копейки, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 20000 рублей. (том 1, л.д. 19-21, 86-87).

Допрошенная свидетель Ломовцева Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и в дневное время ее муж Ломовцев А.В. пришел домой вместе с ранее не знакомой ей Потерпевший №1 Все вместе стали распивать спиртное. После того, как закончился алкоголь, Ломовцев А.В. решил сходить в магазин, а Потерпевший №1 передала ему свой сотовый телефон чтобы его заложить и купить спиртное, что тот и сделал. А после распития спиртного Потерпевший №1 стала требовать телефон, в связи с чем они ее выгнали.

Суд относится к показаниям свидетеля Ломовцевой Е.В. критически, поскольку указанные показания противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям потерпевшей и самого подсудимого, считает их данными с целью помочь своему мужу избежать наказания за совершенное преступление.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ломовцев А.В. на свой паспорт продал в комиссионный магазин «Победа» сотовый телефон «Самсунг» за 4000 рублей. (том 1, л.д. 47-48).

Кроме вышеприведенных показаний, вина Ломовцева А.В. подтверждается и письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее сотовый телефон марки «Самсунг», ДД.ММ.ГГГГ, который оценивает в 10000 рублей. (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где участвовавшая в следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что именно в этом доме она обнаружила пропажу сотового телефона. (том 1, л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята квитанция на скупленный товар С64-0011534 и товарный чек на скупленный товар С64-0004222. (том 1, л.д. 13-16).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка и товарный чек на похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB». (том 1, л.д. 25-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены коробка и товарный чек на похищенный сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB», изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 30-37).

Заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Самсунг Гэлакси A12 32 GB», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9180 рублей 94 копейки. (том 1, л.д. 61-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар С64-0011534, товарный чек на скупленный товар С64-0004222. (том 1, л.д. 49-50).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ломовцева А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетеля в судебном заседании установлено не было, при этом, сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Данное преступление является оконченным, поскольку Ломовцев А.В. после содеянного с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Ломовцев А.В. похитил сотовый телефон, то есть имущество представляющее определенную ценность.

Учитывая, что по делу проведена товароведческая экспертиза и стоимость похищенного имущества определена экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, именно на день совершения преступления, то оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Суд квалифицирует действия Ломовцева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Ломовцев А.В. в указанное время и месте из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9180 рублей 94 копейки, что является значительным ущербом.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Ломовцев А.В. похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1 стоимостью 9180 рублей 94 копейки, а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего и его среднемесячного дохода, суд считает, что ущерб причиненный потерпевшему преступлением является для последнего значительным.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Ломовцева А.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении Ломовцеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения Ломовцева А.В. в судебном заседании, суд считает, что Ломовцев А.В. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что Ломовцев А.В. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание Ломовцева А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ломовцева А.В. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 68 ░ 3 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 1/3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6, 64, 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ – 1 ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

1-12/2023 (1-433/2022;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Ломовцев Алексей Викторович
Другие
Погосян Ара Вальтерович
Суд
Кировский районный суд г. Саратова
Судья
Пименов Павел Сергеевич
Дело на сайте суда
kirovsky--sar.sudrf.ru
21.09.2022Регистрация поступившего в суд дела
21.09.2022Передача материалов дела судье
23.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
10.05.2023Производство по делу возобновлено
22.05.2023Судебное заседание
30.05.2023Судебное заседание
06.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее