Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2020 ~ М-846/2020 от 27.03.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1815/2020

24RS0017-01-2019-001076-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                                                         г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтовой Светланы Михайловны к Субоч Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Желтова С.М. обратилась в суд с иском к Субоч Т.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки на сумму в размере 1 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Желтова С.М. просит взыскать с Субоч Т.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 руб.

В судебном заседании истец Желтова С.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца – Алексеева О.П. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Субоч Т.В. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ответчик Субоч Т.В. взяла в долг у истца Желтова С.М. денежные средства в размере 1 200 000 руб., которые обязалась вернуть, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела (л.д. 8). Заемные денежные средства Субоч Т.В. получила в наличной форме.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы займа в течение 7 календарных дней (л.д. 9-10).

Ответа на требование не последовало, денежные средства Желтовой С.М. возвращены не были.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга или его части, суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 1 200 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 14 200 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Желтовой Светланы Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Субоч Татьяны Викторовны в пользу Желтовой Светланы Михайловны задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 200 руб., а всего взыскать 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020.

    Копия верна:

    Судья                                                                                                 Л.В. Алексеева