Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-200/2023 от 10.03.2023

    Дело № 2-373/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                                                     25 апреля 2023 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Урюпиной Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

        у с т а н о в и л :

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Урюпиной Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

    В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Урюпиной Н.С. в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ Урюпина Н.С. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте она просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. Банк открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», а так же выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на её имя счета. В период пользования картой Урюпиной Н.С. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения банк направлял ей счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Урюпина Н.С. не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчицей не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчицы Урюпиной Н.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

           Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе.

Ответчица Урюпина Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила, в связи с чем суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Урюпиной Н.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ДД.ММ.ГГГГ Урюпина Н.С. обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте она просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а так же Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на её имя карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование карты. Банк открыл на имя Урюпиной Н.С. банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт», а так же выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на её имя счета.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Урюпиной Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 10); анкетой к заявлению (л.д. 11); Тарифными планами (л.д. 12); Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 13-17).

Ответчицей Урюпиной Н.С., как заемщиком и стороной в договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не оспорен факт заключения данного договора с истцом на указанных в нем условиях.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» исполнил.

Предоставление банком и пользование ответчицей денежными средствами подтверждается выпиской по счету № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), расчетом задолженности (л.д. 8), согласно которых ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем, возникла задолженность.

Оценивая указанные письменные доказательства в порядке ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит их достоверными.

Не доверять истинности указанных документов суд не находит никаких оснований.

Факт получения кредита и его размер ответчицей не оспорен.

Таким образом, по мнению суда, факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты и исполнения его со стороны кредитора АО «Банк Русский Стандарт» бесспорно установлен в судебном заседании и сомнений у суда не вызывает.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Урюпиной Н.С. образовалась задолженность по кредитному обязательству (основной долг) – <данные изъяты>..

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчицу обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчицей суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию с ответчицы денежных сумм соответствующими доказательствами со стороны ответчицы не опровергнут, судом проверен и подтверждается его правильность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Урюпиной Н.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок подтвержден материалами дела.

Действий по погашению задолженности в полном объеме заемщик в досудебном порядке не предпринимала.

Разрешая вопрос о размере долга Урюпиной Н.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд также принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет, представленный истцом.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что вышеуказанные суммы, приведенные в расчете, подтверждаются соответствующими банковскими документами, расчет составлен в соответствии с условиями договора, тарифными планами.

Правильность указанного расчета судом проверена, ответчицей не оспорена.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 9)

           На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Урюпиной Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

               Взыскать с Урюпиной Н.С. (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение принято 2 мая 2023 года.

        Судья                                                    /подпись/                                                               В.Б. Ларин

        Копия верна: Судья                                                                                             В.Б. Ларин                                                                                     В.Б. Ларин