Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4477/2023 ~ М-2113/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-4477/2023

32RS0027-01-2023-002664-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2023 года Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                                                    Курнаевой Г.В.

при секретаре                                                                          Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора города Брянска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУДО «Детская школа искусств № 2 им. П.И. Чайковского» об обязании оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к МБУДО «Детская школа искусств № 2 им. П.И. Чайковского» об обязании оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями, ссылаясь на то, что прокуратурой города Брянска в ходе проводимой проверки учреждений культуры города выявлены нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в части права на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

В нарушение указанных норм закона, помещение МБУДО «Детская школа искусств №2 им. П.И. Чайковского», предназначенное для проведения массовых мероприятий, не оборудовано индукционными петлями.

Данные нарушения требований действующего законодательства недопустимы, в связи с тем, что подрывают конституционные принципы обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

На основании изложенного, просит обязать МБУДО «Детская школа искусств №2 им. П.И. Чайковского» оборудовать помещение, предназначенное для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями, в течении одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Письменным заявлением от 25.09.2023 г. представитель истца старший помощник прокурора г. Брянска Шелахова М.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований, в связи с добровольным разрешением спора, а именно между МБУДО «Детская школа искусств №2 им. П.И. Чайковского» и ООО «Исток Аудио Трейдинг» 05.06.2023 г. заключен договор о поставке портативной информационной индукционной системы для слабослышащих Исток А5.

Представитель истца, представители ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Отказ представителя истца старшего помощника прокурора г. Брянска Шелаховой М.А., действующего на основании доверенности, от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░