Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 (11-244/2021;) от 16.11.2021

Мировой судья с/у № 68 Кармадонова Г.А. дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуры А6 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Мишуры А.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Мишуры А8 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Мишуры А7 неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 235 рублей 49 копеек, штраф в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 3 235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мишура А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств в размере 9 120 рублей за повреждение багажа, разницы между оплаченным и фактическим весом багажа в размере 434,78 рубля, провозной платы поврежденного багажа в сумме 1 688,80 рубля, неустойки в размере 11 243,66 рубля, штраф в размере 11 243,66 рубля, почтовых расходов в сумме 1 058,02 рубля, расходов по нотариальному переводу чеков на русский язык в размере 1 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года при получении багажа после перелета по маршруту Анапа – Москва им было обнаружено повреждение багажа. 00.00.0000 года он обратился в авиакомпанию с претензией по возмещению ущерба, однако авиакомпания потребовала предоставить сведения о весе пустого чемодана (поврежден был только чемодан). 00.00.0000 года он повторно направил в адрес авиакомпании претензию с уточнением, в которой просил возместить ущерб, а также возместить разницу между оплаченным багажом и багажом, фактически переданным для перевозки. Во исполнение претензии ОАО «Авиакомпания «Сибирь» перечислены на его банковский счет денежные средства в размере 1 680 рублей в счет возмещения ущерба, исходя из веса поврежденного чемодана, 311,20 рубля – в счет возмещения провозной платы, удержанной за перевозку поврежденного багажа. Между тем, стоимость поврежденного чемодана, который восстановлению не подлежит, составляет 30 358,65 рубля. Поскольку пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ предусмотрено возмещение за повреждение багажа в размере его стоимости, но не более 600 рублей за 1 кг, то сумма, подлежащая возмещению, должна составлять 10 800 рублей (18 кг вес багажа * 600 рублей). Учитывая, что авиакомпанией в счет возмещения ущерба выплачены денежные средства в размере 1 680 рублей, с последней подлежит взысканию сумма ущерба в размере 9 120 рублей (10 800 рублей – 1 680 рублей). Кроме того, в момент оформления провоза багажа им было оплачено одно место весом 23 кг стоимостью 2 000 рублей, однако фактически им был предъявлен к перевозке багаж весом 18 кг, в связи с чем ОАО «Авиакомпания «Сибирь» обязано возвратить ему денежные средства в размере 434,78 рубля. Также на основании п. 2 ст. 796 ГК РФ авиакомпания обязана возвратить ему провозную плату за багаж в сумме 1 688,88 рубля (2 000 рублей оплаченная провозная плата – 311,20 рубля возвращенные).

00.00.0000 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мишура А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что решение мирового судьи противоречит пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ, поскольку сумма ущерба должна определяться исходя из расчета 1 кг багажа, а не чемодана, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание истец Мишура А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Мировым судьей установлено, что 00.00.0000 года Мишура А.А. на сайте АО «Авиакомпания «Сибирь» приобретен авиабилет У по тарифу «Эконом Базовый» с правом провоза ручной клади весом до 10 кг. При регистрации 00.00.0000 года на рейс У по маршруту «Анапа – Москва» на имя Мишура А.А. оформлено 1 место багажа по багажной бирке У весом 18 кг. В связи с наличием одного места сверхнормативного багажа дополнительно с Мишуры А.А. была взята плата за перевозку одного места багажа в размере 2 000 рублей.

При получении багажа в аэропорту назначения «Домодедово» было обнаружено повреждение багажа – трещины на корпусе чемодана, о чем составлен коммерческий акт о неисправности багажа У.

00.00.0000 года в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» поступила претензия Мишуры А.А. с требованием о возмещении ущерба в размере 10 800 рублей за поврежденный багаж, о возмещении разницы в оплате перевозки между оплаченным и фактическим весом багажа в размере 434,78 рубля.

00.00.0000 года АО «Авиакомпания «Сибирь» в адрес Мишуры А.А. направлен запрос о предоставлении сведений о весе поврежденного чемодана, а также о банковских реквизитах банковского счета.

00.00.0000 года авиакомпанией в адрес истца повторно направлено обращение с просьбой о предоставлении сведений о весе поврежденного чемодана.

00.00.0000 года в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» от Мишуры А.А. поступил ответ на повторный запрос, к котором последний приложил копию товарного чека с указанием стоимости чемодана.

00.00.0000 года претензия рассмотрена, авиакомпанией дан ответ о готовности произвести выплату в счет возмещения ущерба в размере 1 680 рублей (600 рублей * 2,8 кг вес чемодана), а также возврат денежных средств за перевозку именно поврежденной части багажа в сумме 311,20 рубля (2 000 рублей стоимость перевозки * 15,56% от общей массы зарегистрированного багажа).

00.00.0000 года на банковский счет Мишуры А.А. поступили денежные средства в общей сумме 1 991,20 рубля (1 680 рублей + 311,20 рубля).

Рассматривая спор по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Мишуры А.А. о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств за повреждение багажа в размере 9 120 рублей. При этом, мировой судья исходил из того, что ответственность перевозчика в случае повреждения багажа регулируется ст. 119 ВК РФ, в соответствии с пп.2 п.1 которой за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. С учетом того, что при сдаче багажа пассажиром его ценность не объявлялась, мировым судьей произведен расчет размера ущерба, причиненного истцу, исходя из веса чемодана (2,8 кг) и стоимости одного кг чемодана 600 рублей, что составляет 2,8 кг * 600 рублей = 1 680 рублей, поскольку при перевозке был поврежден лишь чемодан (багаж не вскрывался). Установив, что указанные денежные средства истцу были выплачены ответчиком в досудебном порядке, посчитав необоснованными доводы истца о том, что расчет суммы ущерба должен быть произведен исходя из веса всего багажа 18 кг (18кг * 600 рублей = 10 800 рублей), мировой судья отказал в удовлетворении иска в части взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» денежных средств за повреждение багажа в размере 9 120 рублей (10 800 рублей – 1 680 рублей = 9 120 рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает обжалуемое решение в указанной части законным и обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что при перевозке багажа истца рейсом У по маршруту «Анапа – Москва» был поврежден чемодан марки «Samsonite 33V025705» (трещины на корпусе чемодана), при этом, багаж не вскрывался (иное имущество не повреждено – претензий к содержимому чемодана Мишура А.А. не предъявляет). В соответствии с данными официального сайта фирмы-производителя вес чемодана «Samsonite 33V025705» составляет 2,8 кг. Вес пустого чемодана 2,8 кг истцом не оспорен. Таким образом, принимая во внимание факт повреждения чемодана, мировым судьей обоснованно произведен расчет ущерба исходя из веса чемодана (2,8 кг) и стоимости одного кг чемодана 600 рублей, что составляет 2,8 кг * 600 рублей = 1 680 рублей.

Доводы истца о том, что сумма ущерба должна определяться исходя из расчета 1 кг всего багажа (исходя из 18 кг), а не чемодана (2,8 кг), суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как в общий вес багажа входит вес самого чемодана и вес вложенных в него частей, при этом, факт повреждения имущества истца, кроме чемодана, не установлен.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» провозной платы поврежденного багажа в сумме 1 688,80 рубля, мировой судья руководствовался п. 3 ст. 796 ГК РФ, согласно которому перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Установив, что при оформлении багажа к перевозке на борту воздушного судна Мишура А.А. произвел дополнительную оплату в размере 2 000 рублей, учитывая, что вес чемодана от общей массы багажа составляет 15,56%, установив факт выплаты истцу денежных средств в счет возврата провозной платы поврежденного имущества в сумме 311,20 рубля (2 000 рублей * 15,56%), мировой судьи пришел к обоснованному выводу об отсутствии правых оснований для взыскания в пользу истца провозной платы в сумме 1 688,80 рубля, исходя из стоимости всего багажа (2 000 рублей стоимость провозной платы всего багажа – 311,20 рубля выплаченных истцу).

Доводы апелляционной жалобы о том, что авиакомпания обязана была возвратить истцу провозную плату исходя из стоимости всего багажа, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как из буквального толкования п. 3 ст. 796 ГК РФ следует, что перевозчик обязан возместить получателю провозную плату, оплаченную именно за перевозку поврежденного груза или багажа (в настоящем случае чемодана).

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» разницы между оплаченным (23 кг) и фактическим весом багажа (18 кг) в размере 434,78 рубля, мировой судья обоснованно указал, что Мишурой А.А. произведена оплата 1 места багажа весом до 23 кг, а не весом 23 кг.

Установив факт просрочки исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, факт нарушения прав потребителя, мировой судья обоснованно взыскал с АО «Авиакомпания «Сибирь» неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, определив размер сумм с учетом фактических обстоятельств дела (с учетом факта выплаты денежных средств в добровольном порядке), с применением ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы в сумме 235,49 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.