Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2227/2023 ~ М-1610/2023 от 02.05.2023

57RS0023-01-2023-002185-33

Дело № 2-2227/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Короткова О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Красильниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Ивана Сергеевича к федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хохлов Иван Сергеевич обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления федеральной службы исполнения наказания по Орловской области, акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что 12.05.2022 его супруга приобрела для него в магазине СИЗО-1 щербет в количестве 6 штук, который оказался с просроченным сроком годности о чем он выяснил не сразу и употребил его.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, обязать акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» предоставить истцу щербет в количестве 1 шт.

В судебном заседании истец Хохлов Иван Сергеевич заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в мировой суд, по месту его жительства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Размер суммы компенсации морального вреда, о взыскании которого просит заявитель, в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в цену иска, поскольку является производным требованием неимущественного характера.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Поскольку в данном случае заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера подлежащими оценке, при цене иска не превышающей 100000 рублей, тогда как требования о компенсации морального вреда, штрафа не входят в сумму иска и являются производными от основных требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и не подсудно Советскому районному суду г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░