Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2022 от 05.07.2022

Дело №2-2460/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Козлову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Козлову И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2904948419.

Иск мотивирован тем, что 18.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и Козловым И.Н. был заключен договор потребительского займа №2904948419, согласно условиям договора микрозайма ответчику был предоставлен заем. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал денежные средства ответчику. Ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, согласно которому ООО «АйДи Коллект» является правопреемником по заключенному с Козловым И.Н. договору потребительского займа. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 50 Черемушкинского судебного района г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Задолженность ответчика за период с 26.06.2019 по 24.04.2021 составляет 171 332,61 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 79 575,25 руб., задолженность по процентам – 48 580,75 руб., задолженность по штрафам – 43 176,61 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 626,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Козлов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Как следует из материалов дела между ООО МК «МигКредит» и Козловым И.Н. заключен договор займа «Лояльный» № 2904948419 от 18.02.2019, согласно которому Козлову И.Н. был предоставлен заем на сумму 85 000 рублей на срок до 21.01.2020 под 204,619 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом в договоре может быть предусмотрено исполнение обязательств о возврате суммы займа по частям – в рассрочку.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждении исполнения обязательств по предоставлению Козлову И.Н. займа истцом представлена справка о транзакциях, совершенных расчетным банком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 2904948419 от 18.02.2019 заемщик должен уплатить сумму займа, а также проценты в срок до 21.01.2021.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18.02.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок. На момент заключения договора займа действовали принятые ЦБ РФ среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов допустимое среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составило 155,181 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 206,908 %.

Таким образом, заключенный 18.02.2019 договор микрозайма соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик согласился уплатить проценты за пользование займом.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что задолженность ответчика Козлова И.Н. по договору займа за период с 26.06.2019 по 21.04.2020 с учетом частичного погашения заемщиком составляет: по основному долгу – 79 575,25 руб., по процентам – 48 580,75 руб. Расчет задолженность по штрафам (неустойки) составлен за период с 25.06.2019 по 24.04.2020 в соответствии с условиями договора и составляет 43 176,61 руб.

Возражений от стороны ответчика на исковые требования, а также представленный стороной истца расчет, не поступило, в связи с чем, суд принимает данный расчет задолженности как верный.

24.04.2021 ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № Ц2021/04/24-01, согласно которому ООО «АйДи Коллект» является правопреемником по заключенному с Козловым И.Н. договору потребительского займа на общую сумму в размере 171332,61 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МК «МигКредит» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период неуплаты, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойку в размере 43 176,61 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, являются завышенными и подлежат уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10 000 руб.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями №147038 от 06.08.2021 на сумму 2313,33 руб. и № 49943 от 18.02.2022 на сумму 2313,33 руб., всего на сумму 4626,66 руб., которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Игоря Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № 2904948419 от 18.02.2019 за период с 26.06.2019 по 24.04.2021 на общую сумму в размере 138 156,00 руб. в том числе; задолженность по основному долгу – 79 575,25 руб., задолженность по процентам – 48 580,75 руб., задолженность по штрафам – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626,66 руб., а всего на общую сумму в размере 142 782 руб. 66 коп.

В части взыскания задолженности по штрафам в размере 33 176 руб. 61 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова