Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2021 от 18.02.2021

Дело № №;П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» апреля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретарях: Ларцевой О.В., Куксовой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О.,

подсудимой Чертовой Ольги Александровны,

защитника адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № от 01.11.2004 года и ордер №Ф-121278 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей адвоката Саркисян Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя гражданского истца ООО «Ломбард-Зенит» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чертовой О/А/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, инвалида III группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чертова О/А/ виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Чертовой О.А. при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, Чертова О.А., осуществляя уход за родственником ФИО13 находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Балашова Е.И. неоднократно оставляла её в квартире одну, и что за ее действиями никто не наблюдает, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в несколько приемов, с верхней полки шкафа, стоящего у входа в зальную комнату, взяла ювелирные изделия в количестве 8 предметов, а именно: золотую подвеску со вставками из 9 различных цветов и размеров камней, стоимостью 6 525 рублей; золотую подвеску со вставками из двух камней прозрачного цвета, стоимостью 3 700 рублей; золотую подвеску, стоимостью 1 225 рублей; золотую подвеску со вставкой из белого камня, стоимостью 1 025 рублей; золотой крест, стоимостью 3 975 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 100 рублей; золотой кулон «икона Божьей Матери», полуовальной формы, с гравировкой на оборотной стороне, стоимостью 17 500 рублей; золотую булавку, ушко которой было сделано из белого золота со вставками из трех камней фианита, стоимостью 12 500 рублей; всего общей стоимостью 48550 рублей и денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, после чего, завладев похищенным, Чертова О.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Балашовой Е.И. значительный ущерб на общую сумму 148 550 рублей.

Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 130000 рублей (л.д. 98 том 1).

Представителем гражданского истца ООО «Ломбард-Зенит» ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей (л.д. 85 том 1).

В судебном заседании подсудимая Чертова О.А. показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, Чертова О.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Ююкин А.Г. поддержал заявленное подсудимой Чертовой О.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Стрыкова Я.О. и представитель потерпевшей адвокат Саркисян Г.М. в судебном заседании согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Балашова Е.И. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в своем письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Чертовой О.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая Чертова О.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Чертова О.А. согласилась с обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Чертовой О.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны, государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Чертовой О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Чертова О.А. написала явку с повинной (том 1 л.д. 6), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Кроме того, подсудимая Чертова О.А. вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание и в связи с этим, инвалидность III группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

В качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чертова О.А. полностью признала вину, давала признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чертовой О.А., судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого Чертовой О.А. преступления, согласие подсудимой на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что Чертова О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, отношение Чертовой О.А. к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Чертовой О.А., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Чертовой О.А. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Чертовой О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 130000 рублей (л.д. 98 том 1).

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшей адвокат Саркисян Г.М. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая просит взыскать с Чертовой О.А. в свою пользу 130 000 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением за минусом стоимости возвращенных потерпевшей ювелирных украшений.

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО13 в ходе следствия были возвращены следующие ювелирные украшения, которые были похищены Чертовой О.А.: золотая подвеска со вставками из 9 различных цветов и размеров камней, стоимостью 6 525 рублей; золотая подвеска со вставками из двух камней прозрачного цвета, стоимостью 3 700 рублей; золотое кольцо стоимостью 2 100 рублей; золотой крест, стоимостью 3 975 рублей; золотая подвеска, стоимостью 1 225 рублей; золотая подвеска со вставкой из белого камня, стоимостью 1 025 рублей, всего на сумму 18550 руб.

Общая сумма причиненного Чертовой О.А. потерпевшей имущественного ущерба составляет 148 550 рублей. Следовательно сумма не возмещенного имущественного ущерба потерпевшей составит 130 000 рублей (148550-18550=130000 руб.).

Следовательно, исковые требования на сумму 130 000 потерпевшей ФИО13 являются законными, обоснованными и указанная сумма причиненного имущественного вреда в сумме 130 000 рублей подлежит взысканию с Чертовой О.А. в пользу потерпевшей.

Представитель гражданского истца ООО «Ломбард-Зенит» ФИО4 в судебном заседании просил взыскать с Чертовой О.А. 6000 рублей, поскольку Чертова О.А. заложила в ломбард, согласно залогового билета У000360 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 ювелирных изделия, за которые получила 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ эти изделия были изъяты сотрудниками полиции в рамках уголовного дела, в связи с чем, ООО «Ломбард-Зенит» причинен имущественный вред на сумму 6000 рублей. В связи с чем, указанную сумму просит взыскать с Чертовой О.А. в пользу ООО «Ломбард-Зенит».

Поскольку в исковом заявлении представителя гражданского истца ФИО4 не указано наименование ювелирных изделий, которые были сданы Чертовой О.А. в «Ломбард- Зенит», кроме того, в случае причинения ООО «Ломбард-Зенит» имущественного вреда, то указанный причинённый имущественный вред ООО «Ломбард-Зенит» не является вредом, причиненный преступлением, поэтому, при таких обстоятельствах, разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела может привести к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу, что за гражданским истцом ООО «Ломбард-Зенит» следует признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чертову О/А/ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения Чертовой О/А/ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 на сумму 130 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Чертовой О/А/ в пользу ФИО11 имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 130000 рублей.

Признать за ООО «Ломбард Зенит» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку скриншота переписки с Чертовой О.А., залоговый билет У № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ЗЗО-20-416 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 330-20-424 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ЗЗО-20-425 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ЗЗО-20-416 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ЗЗО-20-424 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ЗЗО-20-425 от ДД.ММ.ГГГГ, копию доверенности № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета У № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о постановке на специальный учет от ДД.ММ.ГГГГ №, копию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 68 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- ювелирные изделия: золотую подвеску со вставками из 9 различных цветов и размеров камней, золотую подвеску со вставками из 2 камней прозрачного цвета, золотое кольцо, золотой крест, золотую подвеску в виде половинки ракушки, золотую подвеску в виде половинки ракушки со вставкой из камня в виде жемчужины, упакованные в бумажный конверт белого цвета, справку серии МСЭ-205 № на имя ФИО2, доверенность № <адрес>1, свидетельство о праве на наследство по закону №, АА 0927948, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, хранящиеся у потерпевшей ФИО13 – оставить у потерпевшей ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева