Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 25.03.2022

Мировой судья Матросова О.П.

    Апелляционное производство № 11-34/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                   Лобановой О.Р.,

при секретаре                                              Габдрахмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска о возращении заявлении о вынесении судебного приказа от 25 февраля 2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Андрияновой О.С., ссылаясь на то, что 20 января 2020 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Андрияновой О.С. был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства Андрияновой О.С. не исполнены.

Между Андрияновой О.С. и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» был заключен договор в электронном виде-через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ.

01.11.2020 ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору займа № от 20.01.2020, что подтверждено выпиской из Договора об уступке права (требования) № от 01.11.2020 и Приложения № 1 к договору уступки права (требования).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 44601 рубль 99 копеек: основной долг – 20160 рублей, проценты за пользование - 24441 рубль 99 копеек.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО «Главколлект» просило взыскать с Андрияновой О.М. задолженность в сумме 44601 рубль 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 769 рублей 03 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 февраля 2022 года заявление ООО «Главколлект» возвращено, по тем основаниям, что не приложены доказательства перечисления денежных средств должнику по договору займа.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Главколлект» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что заявленные им требования являются бесспорными. В данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной форме путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи).

Следовательно, подписание Договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст.160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью. К заявлению о выдаче судебного приказа было приложено письмо, заверенное надлежащим образом о перечислении денежных средств Андрияновой О.С., где указана сумма перевода, дата отправки, номер карты должника, указанный ею в договоре займа.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч.1 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ч.ч.1-2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора может быть простой или нотариальной.

Часть 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащие в документе «Согласия и обязательства заемщика».

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывает в заключении договора. Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Договор потребительского микрозайма считается заключенным, если между сторонами договора достигнут согласие по всем индивидуальным условиям договора (акцепт заемщиком индивидуальных условий договора потребительского микрозайма посредством введения в SMS-кода полученного от кредитора на номер телефона используемый при регистрации личного кабинета или личной подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма при личном обращении) и при условии передачи суммы займа заёмщику (п.1.6).

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска от 25 февраля 2022 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Андрияновой О.С. направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья                                                       О.Р. Лобанова