Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2024 (2-1794/2023;) ~ М-1366/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-366/2024

УИД 47RS0003-01-2023-001890-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                           04 июня 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. к Шорову М.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Бровкин С.В. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к                       Шорову М.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № ******, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ******, указав, что 15.06.2020 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № ******. Предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества должника в размере 5 304, 51 руб. В рамках исполнительного производства денежные средства, принадлежащие должнику, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены, однако у должника в собственности находится указанный выше земельный участок, Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,    суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

В силу ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела ГУФССП по Санкт-Петербургу Бровкина С.В. находится исполнительное производство от 19.10.2020 № ******, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебного приказа № ****** от 15.06.2020. Судебный участок № 151 Санкт-Петербурга по делу № ******, вступившему в законную силу 15.06.2020, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за сет имущества    в размере 5 304, 51 руб. в отношении должника: Шорова М.В. в пользу взыскателя УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу).

Задолженность должника по указанному исполнительному производству составляет 5 304, 51 руб.

Судом установлено, что должник Шоров М.В. не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и до настоящего времени. Из материалов дела следует, что от добровольного исполнения судебных актов должник уклоняется. В ходе исполнения установлено, что денежные средства, принадлежащие должнику, либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружены.

Согласно сведениям из ЕГРН Шоров М.В.    является собственником земельного участка с кадастровым № ******, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ******. Право собственности зарегистрировано 29.12.2011.

Доказательств того, что Шоров М.В.    располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед взыскателем по исполнительному производству материалы дела не содержат. Иного имущества, которое по стоимости соответствовало бы размеру задолженности ответчика перед взыскателем, кроме спорного земельного участка у ответчика не имеется. При этом, суд учитывает, что кадастровая стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания, поскольку у ответчика отсутствует достаточное количество денежных средств для погашения задолженности, при этом у Шорова М.В. в собственности имеется земельный участок, который не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение взыскания на это имущество не нарушает интересы других лиц.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности, погасить задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги, и его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном размере.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ******, ░░░░░░░░ ****** ****** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.