Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-340/2023;) от 23.11.2023

1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого БЫков В.А.,

защитника - адвоката Лябиховой Т.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

БЫков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, разведенный, <данные изъяты>, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БЫков В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, БЫков В.А. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение у БЫков В.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. БЫков В.А., находясь у <адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ 2101», с государственным регистрационным знаком №. После чего умышленно, в отсутствие условий крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, осуществил поездку в личных целях.

При этом в 18 час. 30 мин. того же дня, в районе <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> БЫков В.А. был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего установлено наличие у БЫков В.А. концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,072 мг/л.

Таким образом, БЫков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый БЫков В.А. вину признал полностью при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, и пояснил, что в 2021 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Отец ему передал свой автомобиль «ВАЗ 2101», которым он мог управлять. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, употреблял спиртные напитки. Вечером того же дня возникла необходимость съездить в магазин за покупками, в связи с чем он сел за управление указанным автомобилем. Он приехал в магазин, сделал покупки и на обратном пути на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили документы, а затем вызвали сотрудников ГИБДД. Прибывшими сотрудниками ГИБДД он был освидетельствован на состояние опьянения, с результатами которого согласен. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЯА следует, что она состоит в должности полицейского 1 взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с полицейским (водителем) 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> ИЭЖ заступила на службу. В этот же день, в вечернее время у <адрес> в <адрес> ими был замечен мужчина, идущий из магазина шаткой походкой. Данный мужчина сел в салон автомобиля «ВАЗ 2101», госномер №, завел двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Они проследовали за автомобилем, и тот остановился на обочине у <адрес> в <адрес>. Водитель представился Быков В.А. и пояснил, что водительское удостоверение оставил дома. В ходе общения с Быков В.А. она почувствовала запах алкоголя, после чего она позвонила в ДЧ ОМВД России по <адрес> и вызвала экипаж ГИБДД. (л.д. 37-38)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МХА следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 час. в ходе несения им службы от сотрудника ОРППСП ОМВД России по <адрес> ПЯА поступило сообщение о том, что у <адрес> в                                    <адрес> задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место, он подошел к водителю, которым оказался ранее незнакомый Быков В.А., и в ходе общения с последним он почувствовал запах алкоголя. В связи с этим Быков В.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что водитель согласился. В результате освидетельствования у Быков В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 1,072 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При проверке водителя по базе ГИБДД было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 34-36)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля ОВН следует, что в 1994 года он продал автомобиль «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком Н 8561 ОМ Быков В.А. Анатолию. (л.д. 103-104)

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, БЫков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 15-22).

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДКЮ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение у БЫков В.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28)

В связи с этим срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в отношении БЫков В.А., подвергнутого административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БЫков В.А. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ2101» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 8)

В соответствии с актом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании БЫков В.А. на месте установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,072 мг/л. (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра СD-R-диска с видеозаписью, осуществленной в патрульном автомобиле, установлен факт прохождения БЫков В.А. освидетельствования на состояние опьянения на месте. (л.д. 78-82).

Из исследованных материалов и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении БЫков В.А. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с УПК РФ, дают суду достаточные основания сделать достоверные выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Судебным следствием установлено, что БЫков В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в установленное время и месте сел за управление автомобилем и осуществил поездку в личных целях, находясь при этом в состоянии опьянения.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения притом, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетеля МХА - инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес>, который при наличии внешних признаков опьянения освидетельствовал БЫков В.А. на месте, в ходе чего установил факт управления им автомобилем в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления автомобилем БЫков В.А.; чеком прибора алкотектора и актом медицинского освидетельствования, которыми зафиксировано алкогольное опьянение у БЫков В.А., а также другими материалами дела.

При этом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БЫков В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исключает из обвинения БЫков В.А. нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку по смыслу закона объективная сторона состава рассматриваемого преступления состоит из двух элементов, в числе которых управление транспортным средством в состоянии опьянения и ранее привлечение к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нарушение Правил дорожного движения, включая их п. 2.7 объективную сторону данного преступления не образует.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия БЫков В.А. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что БЫков В.А. характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание БЫков В.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит в действиях БЫков В.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершено оно в условиях очевидности, новых обстоятельств дела в ходе допроса подсудимого установлено не было. Одни лишь признательные показания виновного не смогут быть расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления для целей ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание БЫков В.А. по делу не имеется.

Обстоятельства, влекущие применение в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, личности виновного, иных обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании, требований ст. 56, 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить БЫков В.А. наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установив срок лишения этого права на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек БЫков В.А. освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно диск с видеофайлом - хранить при деле.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации имущества подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлена принадлежность автомобиля «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № непосредственно БЫков В.А. Как следует из показаний БЫков В.А. и свидетеля ОВН, указанный автомобиль был продан отцу подсудимого - БАН и в собственность подсудимого не находился и не находится. При этом отец подсудимого скончался в 2016 году. Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком Н 8561 ОМ зарегистрирован на ОВН Доказательств принадлежности автомобиля подсудимому БЫков В.А. стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах основания для конфискации автомобиля марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком Н 8561 ОМ в доход государства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЫков В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БЫков В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск, хранить при деле,

- технический паспорт и автомобиль марки «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком № - оставить БЫков В.А.

От уплаты процессуальных издержек БЫков В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Т.В. Порсик