Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-47/2023 от 30.01.2023

Судья Порохина О.Г. Дело № 21-47/2023 (№ 12-131/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 08 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе АО "Тепловая сервисная компания" на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года, которым

постановление № <Номер обезличен> от 03 ноября 2022 года о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Гудовым В.Г. о привлечении юридического лица АО "Тепловая сервисная компания" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба юридического лица АО "Тепловая сервисная компания" - без удовлетворения,

установил:

постановлением № <Номер обезличен> от 03 ноября 2022 года о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Гудовым В.Г., юридическое лицо АО "Тепловая сервисная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "Тепловая сервисная компания" обжаловала его в суд, полагая наложенное взыскание чрезмерно суровым.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года оспариваемое постановление административного органа от 03 ноября 2022 года оставлено без изменения, а жалоба юридического лица АО "Тепловая сервисная компания" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, АО "Тепловая сервисная компания" обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

АО "Тепловая сервисная компания", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда в Республике Коми плановой выездной проверки в период с 21 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года на основании распоряжения № <Номер обезличен> от 09 февраля 2022 года, установлено, что в нарушение требований части 6 статьи 212, части 5 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации АО "Тепловая сервисная компания" не обеспечило своевременную выдачу СИЗ в полном объеме работнику Ш. , а именно сапоги резиновые.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 04 марта 2022 года и послужило основанием для составления 28 октября 2022 года начальником отдела - главным государственным инспектором труда в Республике Коми Тимшиной Л.Ю. протокола № <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения 03 ноября 2022 года АО "Тепловая сервисная компания" к административной ответственности, установленной данной нормой.

В соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В частности, на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Признавая постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми о привлечении АО "Тепловая сетевая компания" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным, судья городского суда исходил из того, что в нарушение требований части 6 статьи 212, части 5 статьи 221 Трудового кодекса РФ АО "Тепловая сервисная компания" не обеспечило своевременную выдачу СИЗ в полном объёме работнику Ш. , а именно сапоги резиновые.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 28 октября 2022 года, письменными пояснениями АО "Тепловая сервисная компания", актом выездной проверки от 04 марта 2022 года и иными доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда полагаю правильным.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО "Тепловая сетевая компания" были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях АО "Тепловая сетевая компания" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия АО "Тепловая сетевая компания" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, полагаю заслуживающими внимания доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что предписание от 09 марта 2022 года № <Номер обезличен> и предписание от 09 марта 2022 года №<Номер обезличен> АО "Тепловая сетевая компания" выполнены.

Работнику Шевченко Д.А. резиновые сапоги выданы 05 марта 2022 года, то есть на следующий день после составления акта проверки и до составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты осуществления трудовой деятельности, материалами дела не установлено, а равно имеются основания для признания совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичных и частных интересов, а также принимая во внимание, что по результатам этой же проверки постановлением Государственной инспекции труда в Республике Коми № <Номер обезличен> от 30 марта 2022 года АО "Тепловая сервисная компания" привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту не обеспечения своевременной выдачи СИЗ сотруднику Общества, имеются основания для освобождения АО "Тепловая сетевая компания" от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в связи с его малозначительностью с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Гудова В.Г. № <Номер обезличен> от 03 ноября 2022 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении АО "Тепловая сервисная компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                 Соболев В.М.