Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-387/2023 ~ М-246/2023 от 03.04.2023

УИД № 10RS0017-01-2023-000416-43

Дело № 2-387/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г.                                                                                                  г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                       Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем                                                           Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ивановой Т.П. о взыскании задолженности,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчик вступила в пайщики КПК «Кондопога» для получения финансовой взаимопомощи, <Дата обезличена> она написала заявление о вступлении в члены кооператива. КПК «Кондопога» и Иванова Т.П. заключили договор займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> руб. Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет <Номер обезличен>% в год. В случае просрочки с заемщика взимаются пени, которые начисляются за каждый день просрочки. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. Поскольку ответчик нарушила обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб. – заем, <Номер обезличен> руб. – пени, <Номер обезличен> руб. – проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Ивановой Т.П. в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., в том числе - <Номер обезличен> руб. – заем, <Номер обезличен> руб. – пени, <Номер обезличен> руб. – проценты.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В адрес ответчика судом направлялась регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Иванова Т.П., <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> (запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленная Отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия).

Исковое заявление направлено в суд согласно об отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> - <Дата обезличена> и поступило в суд <Дата обезличена>.

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, наступление смерти ответчика до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-387/2023 по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ивановой Т.П. о взыскании задолженности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                             А.В. Маркова