Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2022 ~ М-4064/2022 от 16.05.2022

№ 2-5698/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005332-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкиной Венеры Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН 0278929571, ОГРН 1170280028313) о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Малкина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Финжилстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, указав в обоснование иска, что 19.04.2019 г. между ООО СЗ «Финжилстрой» и Малкиной В.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщику жилое помещение – <адрес>, расположенную на 18 этаже, общей проектной площадью 49,2 кв.м., в жилом доме, расположенном на территории, ограниченной с юга – <адрес>, с севере – границей ГО г. Уфы РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составляет 2782770 руб., оплата квартиры произведена в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 30.03.2020 г. Истцом исполнены все свои обязательства в полном объеме по оплате за квартиру, однако квартира передана истцу по акту приема-передачи 25.11.2021. Истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО СЗ «Финжилстрой» в свою пользу неустойку за период с 30.03.2020 г. по 25.11.2021 г. в размере 843 179,31 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

На судебное заседание истец Малкина В.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Финжилстрой» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в остальной части исковых требований отказать.

Третье лицо ООО "СМУ-1" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.04.2019 г. между ООО «Финжилстрой» и Малкиной В.А. был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно предмету Договора участия в долевом строительстве, застройщик - ООО СЗ «Финжилстрой» обязуется передать дольщику жилое помещение – однокомнатную <адрес>, расположенную на 18 этаже, общей проектной площадью 49,2 кв.м., в жилом доме, расположенном на территории, ограниченной с юга – <адрес>, с севере – границей ГО г. Уфы РБ, с востока и запада – проектируемыми улицами местного значения в жилом районе «Затон» в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Согласно п. 3.3 договора, стоимость квартиры составляет 2 782 770 руб., оплата квартиры произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства предусмотрен не позднее 30.03.2020 г. Однако квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

18.12.2021 г. года ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период:

с 30.03.2020 г. по 25.11.2021 г.: 2782770 руб. * 7,5 % * 1/300 *2* 606 дн. = 843 179,31 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом в части процентной ставки и в части периода взыскания неустойки, в связи с действием моратория по начислению неустойки с 03.04.2020 г. по 31.12.2020 г., и поскольку следует применять процентную ставку на день исполнения обязательства 6%, начиная с 31.03.2020 по 02.04.2020: 2 782 770 руб. * 6 % * 1/150 * 3 дн. = 3339,32 руб., 7,5 % начиная с 01.01.2021 по 25.11.2021: 2 782 770 руб. * 7,5 % * 1/150 * 329 дн. = 457 765,67 руб., всего 461 104,99 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 230 000 рублей.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя каждому.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера присужденной судом неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф в размере 115 000 руб.= (230 000 руб./ 2).

В соответствии с абзацем 2, 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах в силу указанного постановления Правительства РФ, предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5500 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Малкиной Венеры Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН 0278929571, ОГРН 1170280028313) о защите прав потребителей по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН 0278929571, ОГРН 1170280028313) в пользу Малкиной Венеры Анваровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2020 г. по 25.11.2021 г. в размере 230 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН 0278929571, ОГРН 1170280028313) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН 0278929571, ОГРН 1170280028313) отсрочку исполнения данного решения в срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                         Т.А. Мухина