Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2023 ~ М-475/2023 от 09.02.2023

УИД №

Дело № 2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года     г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при секретаре      Булковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО9 об обязании не чинить истцу препятствия в пользовании: нежилым зданием (материальный склад), общей площадью № кв.м с кадастровым номером № нежилым зданием (административным), общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №; земельном участком № кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>

Обязании ФИО9 устранить механические преграды (запорные устройства) на воротах, калитке (при входе и въезде) на земельный участок земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, на воротах в материального склада общей площадью № кв.м с кадастровым номером №, на дверях в административного здания общей площадью № кв.м с кадастровым номером № путем их демонтажа.

Обязании ФИО9 устранить биологические преграды в пользовании земельным участком путем перемещения собак в количестве 3 животных в Государственный приют для животных без владельцев «ФИО9», расположенный по адресу <адрес>

Обязании ФИО9 не перемещаться по территории земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес>, не находиться в помещении материального склада, административного нежилого здания без согласия ФИО9.

Обязании ФИО9 освободить от личных вещей, посуды и мебели нежилое административное здание течении 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Обязании ФИО9 освободить складское помещение и территорию земельного участка от принадлежащих ФИО9 на праве собственности транспортных средств: ФИО9, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель <данные изъяты>; <данные изъяты>, заводской номер машины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель <данные изъяты>; <данные изъяты> года выпуска, изготовитель <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилые здания (материальный склад и административное), расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик занимает спорные помещения, личные вещи, самоходные транспортные средства, а именно: <данные изъяты>. Кроме того, ответчик установил механические преграды в виде запорных устройств на воротах и калитке, а также содержит на территории собак. Данные обстоятельства препятствуют истцу пользоваться своим имуществом. На основании положений ст. 304 ГК РФ просила иск удовлетворить.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указал, что спорными помещениями не пользуется, препятствий истцу не чинит, кроме того просил применить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на определение Советского районного суд г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было утверждено мировое соглашение в рамках спора о разделе имущества супругов. За ФИО9 по мимо прочего, признано право собственности на движимое имущество:

<данные изъяты> заводской номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска изготовитель ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>;

<данные изъяты> № заводской номер машины №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>,

Указывая на то, что данное движимое имущество и личные вещи ответчик хранит на территории и в объектах недвижимого имущества, принадлежащих истцу, тем самым препятствует истцу в использовании данного имущества ввиду умышленных действий ответчика, истец обратилась с настоящим иском в суд.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом.

По сведениям Министерства Сельского хозяйства Челябинской области Управления Гостехнадзора, сведений о собственнике самоходных <данные изъяты> заводской номер №, <данные изъяты> № заводской номер машины №, Каток №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не значится.

Само по себе указание на принадлежность движимого имущества ответчику, в отсутствие доказательств его постоянного места хранения и (или) использования не может служить основанием для признания прав истца нарушенными.

Ответчик данные обстоятельства оспаривал, указал на то, что спорным имуществом не пользуется, что имуществом пользуются ФИО9 директор ФИО9 о чем в материалы представил письменный отзыв, а также договоры на поставку и транспортировку газа от ДД.ММ.ГГГГ года, счета – фактуры, товарные чеки и заявки на доставку строительных материалов.

С учетом приведенных норм права и материалов дела суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено, что не препятствует истцу обратиться в суд с иском на основании положений ст. 304 ГК РФ при наличии реальных доказательств нарушения прав истца.

При этом суд, отклоняет возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку по требованиям об устранении препятствий собственнику в пользовании недвижимым имуществом срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (статья 208 ГК РФ).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова