Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 (12-923/2022;) от 16.09.2022

УИД: 50RS0039-01-2022-009847-26

Дело № 12-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Раменское Московской области              12-13 января 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Игониной Н.И., с участием представителя АО «Ильинская УК» ФИО4, представителя органа государственного контроля (надзора) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ильинская УК» на постановление <номер> от <дата> заместителя начальника ТО № 16 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, которым АО «Ильинская УК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ТО № 16 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 <номер> от <дата> АО «Ильинская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 ч. 2 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления, <дата> в 13 часов 37 минуты по адресу: <адрес>, в месте общего пользования выявлено административное правонарушение, выраженное в нарушении установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к внешнему виду садово-парковой мебели, а именно у входной группы подъезда <адрес> выявлено разрушение деревянных элементов (отсутствие досок) сидения скамьи (лавочки), деревянные элементы требуют замены (установки) и покраски. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, данная территория является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (земельный участок, а также находящиеся на нем элементы благоустройства: газоны, детские игровые площадки, скамейки, контейнерные площадки, средства наружного освещения, проезды, пешеходные тротуары) являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой дом находится в обслуживании АО «Ильинская УК» на основании Договора управления многоквартирным жилым домом от <дата> <номер>, приложения к нему, а также Реестра Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

На указанное постановление заявителем, в установленный на то законом срок (л.д. 1, 9), подана жалоба, в которой указывается на то, что в постановлении не отражены сведения о сертификации и поверке специального технического средства, его технические характеристики и допускаемая погрешность, в связи с чем при его вынесении допущены неустранимые процессуальные нарушения. Кроме того, АО «Ильинская УК» является ненадлежащим субъектом спорных правоотношений, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 1 – 2, 68-70).

Законный представитель АО «Ильинская УК» в судебное заседание не явился, извещен; представитель АО «Ильинская УК» по доверенности (л.д. 67) ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Орган гос. контроля (надзора) в лице заместителя начальника ТО № 16 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, АО «Ильинская УК» законно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> с помощью программного комплекса "Безопасный регион" осуществлена фиксация территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>

По результатам осмотра фото-фиксации выявлено, что обществом допущены нарушения в сфере благоустройства на территории Раменского г.о. Московской области, а именно: юридическое лицо, ответственное за надлежащее состояние общедомового имущества не приняло мер по ремонту деревянной скамейки, расположенной у подъезда <номер> (разрушение деревянных элементов (отсутствие досок) сидения скамьи (лавочки), деревянные элементы требуют замены (установки) и покраски).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер> общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.4 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 16.4 КоАП МО предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, выявленное правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - единой областной системы видеонаблюдения "Безопасный регион".

Указанная система внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области "Безопасность Подмосковья" на основании положений постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 № 23/3 "О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

Вопреки доводам жалобы, применительно к положениям статьи 16.4 КоАП МО система видеонаблюдения "Безопасный регион" является специальными техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, позволяющим фиксировать выявленные нарушения в режиме реального времени с выполнением их фотосъемки.

Согласно Распоряжению Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от <дата> <номер> внесены изменения в Положение о системе технологического обеспечения региональной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион", в соответствии с которыми комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион" являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющими фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме.

При этом, требования к метрологической поверке и метрологическим характеристикам могут применяться только в отношении специальных технических средств, фиксирующих физические показатели, требующие измерения. Именно поэтому они применяются в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, а именно, сломанное общедомовое имущество (скамейка), что позволяет производить фиксацию нарушения посредством комплекса видеонаблюдения, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления "Безопасный регион".

В силу вышеизложенного суд не принимает доводы заявителя о том, что при принятии оспариваемого постановления должностным лицом допущены процессуальные нарушения в указанной части.

Частью 2 статьи 6.4 КоАП МО за нарушение внешнего вида садово-парковой мебели предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется непринятие мер по ремонту скамейки, расположенной у подъезда <номер> многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно частям 1 и 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

К малым архитектурным формами относятся вспомогательные архитектурные сооружения, оборудование и художественно-декоративные элементы, обладающие собственными простыми функциями и дополняющие общую композицию архитектурного ансамбля застройки, в том числе, лестницы, ограды, скульптуры, фонтаны, светильники наружного освещения (ландшафтные светильники), стенды для афиш и реклам, садово-парковые сооружения (беседки, ротонды, перголы, садово-парковая скульптура, вазоны, парковые скамьи и другую садовую мебель), некрупные формы мемориальной архитектуры (обелиски, мемориальные доски и мемориальные скамьи), городская уличная мебель, урны, детские игровые комплексы; киоски, павильоны, торговые лотки, торговые автоматы, и т.д.

Факт отсутствия ремонта спинки скамьи перед подъездом зафиксирован на фотоматериале и заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> находится в обслуживании АО «Ильинская УК» на основании Договора управления многоквартирным жилым домом от <дата> <номер>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом "е" ст. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Границы земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> не определены на основании государственного кадастрового учета, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из публичной кадастровой карты.

Законом Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" установлена дополнительная обязанность эксплуатирующих организаций по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов (п. "л" ч. 1 ст. 68 Закона № 191). При этом, границы прилегающих территорий определяются Правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом (ч. 1 ст. 69.1 Закона № 191).

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 65 Решение Совета депутатов Раменского городского округа МО от 29.04.2020 № 6/46-СД (ред. от 27.10.2021) "Об утверждении Правил благоустройства территории Раменского городского округа Московской области" размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, в том числе для многоквартирных жилых домов не более 30 метров - от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения; не более 5 метров - от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения; не допускается проведение линии границы прилегающей территории по элементам благоустройства придомовой и (или) дворовой территорий с включением в границы прилегающей территории указанных элементов благоустройства частично.

Согласно ст. 69.1 Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", границы прилегающих территорий отображаются на схеме границ прилегающих территорий. Подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом местного самоуправления, в форме электронного документа. Схемы границ нескольких прилегающих территорий или всех прилегающих территорий на территории муниципального образования могут быть подготовлены в форме одного электронного документа. Форма границ прилегающей территории, требования к ее подготовке устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Московской области в сфере благоустройства. Установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения представительным органом муниципального образования схемы границ прилегающих территорий (части 3 - 7 статьи 69.1 Закона).

Согласно ст. 65 Правил благоустройства Раменского городского округа, подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется в соответствии с Законом Московской области "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" Администрацией Раменского городского округа. Подготовка схемы границ прилегающей территории осуществляется в форме электронного документа. Схемы границ нескольких прилегающих территорий или всех прилегающих территорий на территории городского округа могут быть подготовлены в форме одного электронного документа. Форма границ прилегающей территории, требования к ее подготовке устанавливаются Министерством благоустройства Московской области. Установление и изменение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения Советом депутатов городского округа схемы границ прилегающих территорий.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время схема границ прилегающей территории Раменского городского округа не издана, а границы прилегающих территорий не установлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, позволяющих полагать, что бремя содержания имущества – скамьи (лавочки), расположенной на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес> судья приходит к выводу, что АО «Ильинская УК» является ненадлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.4 КоАП Московской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях АО «Ильинская УК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> от <дата> заместителя начальника ТО № 16 территориального управления ГУ содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3, которым АО «Ильинская УК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях АО «Ильинская УК» состава административного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья                                     О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Судья                                     О.О. Короткова