Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2023 ~ М-1496/2023 от 21.04.2023

Дело № 2–1785/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001871-09                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      29 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.И. Матлиной,

при секретаре судебного заседания О.С. Неверовой,

с участием ответчика КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «СФО «Титан» обратился в суд с исковым заявлением к КЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Банком «ТРАСТ» и КЕВ был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере ..... руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ..... ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № орт ..... уступило право требования Заявителю. Просит суд вынести решение о взыскании с должника КЕВ в пользу истца ООО «СФО «Титан» задолженности по договору № за период с ..... по ..... в размере 100 000 руб., из них: 33,7% от суммы основного долга 185 555,25 руб. в размере 62 461,98 руб., 33,7% образовавшейся задолженности (от общей суммы процентов 111 513,87 руб.) в размере 37 538,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» - НЮМ, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

    Ответчик КЕВ в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указала, что последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска делает добровольно, без принуждения.

    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылаться на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Судом разъяснено, что в случае принятия признания ответчиком иска, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) к КЕВ (.....) о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с КЕВ, ..... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг – 62 461,98 руб., проценты – 37 538,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                 (подпись)            О.И. Матлина

Копия верна. Судья