Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-423/2022 от 05.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-423/2022

г. Уфа                                      25 июля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Даминовой Р.И.

с участием Султангирова С.С., его защитника адвоката Хызырова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султангиров И.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Султангиров И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

протоколом об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОП №9 Управления МВД России по г. Уфе Галиной Р.И. АП №... от дата в отношении Султангирова И.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого 15 июня 2022 года вынесено постановление, которым Султангиров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Султангиров И.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи от 15 июня 2022 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Султангиров И.С., его защитник Хызыров А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона № 31-ФЗ от 04 марта 2022 года) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов и установлено судьей районного суда, Султангиров И.С. 12 мая 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут 20 часов 00 минут по адресу: адрес и адрес осуществлял публичные призывы к дискредитации использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности согласно решению Президента РФ и постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22 февраля 2022 года№35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ», демонстрируя общественности плакат с текстом: «...» ....

Указанные обстоятельства и вина Султангирова И.С. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом ОООП УМВД России по адрес ФИО6; фотоматериалами, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8; объяснениями Султангирова И.С. и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Султангирова И.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины           Султангирова И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Ссылка в жалобе на то, что оснований для задержания Султангирова И.С. не имелось, не опровергает выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения либо отсутствии нарушений процессуальных норм при производстве по делу, поскольку объективные данные о том, что к Султангирову И.С. применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении ОП №9 УВМД России по г.Уфе, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, действия Султангирова И.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку в период его совершения проводилась и проводится в настоящее время специальная военная операция с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а из плаката следует, что его содержание направлено на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции, то есть на дискредитацию.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Султангирову И.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Постановление о привлечении Султангирова И.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено судьей районного суда с участием             Султангирова И.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2022 года в отношении Султангиров И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                п/п                            Х.М. Ахмеджанов

справка: судья Совина О.А.

дело № 5-1129/2022