Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-496/2023 от 07.11.2023

Дело №2-427/2023 (УИД 17 RS0003-01-20232-000659-75)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 19 декабря 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Куулар А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ОМ о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя ответчика – адвоката Ондара Н.К., суд

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ОМ о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» (далее по тексту – Общество) и ОМ был заключен договор № о предоставлении займа в сумме 19 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным договорам кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования №МЕ17/12/19 (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит вынести решение о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 66 499,92 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195,00 рублей, судебные издержки - 10000 рублей.

От представителя истца Поспеловой Н.В., по доверенности, имеется письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия (л.д.2).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. В исковом заявлении адресом ответчика указан <адрес>, ул.Кара-Сала Даан <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Из оправленных потовых отправлений по вышеуказанным адресам следует, что судебные повестки неоднократно ответчику не вручаются, возвращается обратно в связи с истечением срока хранения и отсутствия адресата по указанным адресам.

В связи, с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчику ОМ назначен адвокат Ондар Н.К. в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Ондар Н.К. исковые требования не признал, просил вынести решение не нарушающие права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Марко» и ОМ заключен договор потребительского займа № о предоставление займа в сумме 19000 рублей. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, 547,500 % годовых. По условиям договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пенью в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.21).

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 2 договора займа обязанность заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок, установленный договором.

Из пункта 13 договора займа видно, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, заемщик выражает свое согласие/несогласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, согласно договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» именуемое в дальнейшем «Цедент» уступил ООО «Экспресс-Кредит» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» право требования Цедента к должникам по кредитным договорам Приложение № переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существует к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.30-31).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № принадлежит истцу - ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика 66499,92 рублей, из которых 19000 рублей – сумма основного долга, 47499,92 рублей – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 1,50 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств (547% годовых), что более чем несколько раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.

Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса прав обеих сторон договора, учитывая периода образовавшейся и взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает действия истца в части установления размера процентов, а также требование о взыскании с ответчика процентов в размере 47 499,92 рублей злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование займом до размера до 25000 рублей, с учетом периода образовавшейся и взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что заявленное истцом к взысканию проценты за пользование займом соразмерно последствиям нарушения обязательств, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44000 рублей, из которых: 19000 рублей в счет основного долга по договору займа и 25 000 рублей в счет процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по ее письменному ходатайству.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Галатов А.С. ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

С учетом заявленных требований, объема материалов дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2195 рублей, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 2195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ОМ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ОМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа в размере 44000 рублей, а также 5000 рублей счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2195 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней 23 и ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Бирилей Ч.Б.