Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7365/2019 ~ М-5743/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-7365/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019г.                                                             г. Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Романенко И.И.,

при секретаре Шавлаковой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Качалову Я.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») в лице представителя Смирновой Ю.В., действующей на основании доверенности <данные изъяты>., обратилось в суд с иском к Качалову Я.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17.12.2012г. за период с 17.12.2012г. по 23.01.2019г. в общем размере 91 102 руб. 11 коп.

    В обоснование заявленного искового требования указано на то, что Качалов Я.В. обратился в АО «БРС» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в данном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты. Банком был открыт заемщику счет карты, карта получена ответчиком на руки и активирована им. Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность. На основании изложенного, АО «БРС» просило взыскать с Качалова Я.В. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в указанном выше размере, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-6).

    В предварительное судебное заседание представитель АО «БРС» не явился, о месте и времени его проведения истец был извещен в установленном законом порядке, имеется заявление представителя истца Смирновой Ю.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «БРС» (л.д. 6).

    Ответчик Качалов Я.В. в предварительное судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения был извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Афанасьева И.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в настоящее предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена в установленном законом порядке.

В предварительном судебном заседании 18.11.2019г. представитель ответчика заявила о несогласии с исковым требованием АО «БРС» к Качалову Я.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. С учетом доводов, изложенных в заявлении (л.д. 59), просила вынести решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    В силу п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    Как видно из материалов дела, договор № № о предоставлении и обслуживании карты от 17.12.2012г. (далее – Договор) по своей юридической конструкции кредитным договором в чистом видом не является, он имеет смешанную правовую природу, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора (ст. 819 ГК РФ) и договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ). Составными и неотъемлемыми частями Договора являются Заявление от 17.12.2012г. (л.д. 12-13), Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 18-26) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (л.д. 14).

    Условиями Договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой путем размещения на счете денежных средств в размере, который не должен быть меньше минимального платежа (п. 1.28 Условий по картам), определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 6.17 Условий по картам).

    В отличие от кредитного договора, по которому предусмотрено погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор не предусматривает строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком. При этом суммы платежей, указанные в примерном графике погашения задолженности (л.д. 15-16) аннуитетными платежами не являются.

    Так, на основании п. п. 6.22, 6.23, 6.24 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления ответчику заключительного счета-выписки с указанием полной суммы задолженности. Срок погашения задолженности ответчиком при этом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, т.е. со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком ответчику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления ответчику.

    С учетом п. 6.26 Условий по картам, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования задолженности по кредиту и потребовать ее погашения ответчиком в полном объеме, сформировав и направив ответчику заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями по картам, а также при прекращении действия карты.

    Таким образом, срок возврата задолженности по Договору определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

    Как видно из материалов дела (л.д. 29), заключительный счет-выписка по Договору был сформирован истцом 17.02.2014г. на общую сумму 91 102 руб. 11 коп. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по Договору в срок до 16.03.2014.

    Таким образом, с учетом условий Договора, положений п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по Договору на основании заключительного счета-выписки начал течь с 17.03.2014г. С учетом установленной ст. 196 ГК РФ продолжительности общего срока исковой давности, последний является истекшим на 17.03.2017г.

    Из копии определения мирового судьи судебного участка № 186 г. Санкт-Петербурга от 10.12.2018г. об отмене судебного приказа (л.д. 36-38) видно, что истец первоначально обратился к мировому судье о взыскании суммы задолженности с ответчика в приказном порядке после истечения срока исковой давности – 05.07.2018г. (л.д. 67).

    Во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга АО «БРС» обратилось с иском к Качалову Я.В. о взыскании суммы только 06.08.2019г. (л.д. 4). При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ представитель истца в суд не обращался.

    При данных обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности по заявленному АО «БРС» исковому требованию, у суда имеется основание для вынесения решения об отказе в иске в предварительном судебном заседании.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Качалову Я.В. о взыскании суммы задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании карты от 17.12.2012г. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

              Судья                                                             И.И. Романенко

Мотивированное решение составлено 10.01.2020г.