Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-403/2021 (12101320040000593)

УИД: 42RS0036-01-2021-001891-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                       17 декабря 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении:

Нечепуренко А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1)    28.04.2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 26.10.2018 года, в связи с отбытием наказания;

2)    06.09.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

3)    07.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

4)    01.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок              1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5)    19.11.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года;

6) 30.09.2021 года Топкинским городским судом Кемеровской области по                   п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказаний по приговорам от 06.09.2019 года, 07.07.2020 года, 01.10.2020 года, 19.11.2020 года) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в»               ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Нечепуренко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2021 года, около 15 часов 05 минут, Нечепуренко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к хозяйственной постройке (стайке), расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, осознавая, что его действия никто не видит, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, снял с оконного проема в указанной постройке металлическую решетку, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в вышеуказанное иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- велосипед марки «Урал», стоимостью 7 тысяч рублей,

- бензиновый триммер, стоимостью 7860 рублей,

- два отреза электрических (сварочных) кабелей, стоимостью по 1200 рублей каждый, на сумму 2400 рублей,

а всего похитил имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 17260 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

С похищенным имуществом Нечепуренко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Нечепуренко А.В. в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого Нечепуренко А.В., данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 147-150), оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, следует, что 01.07.2021 года, около 15 часов, после употребления спиртного, испытывая нужду в денежных средствах для покупки спиртного, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для чего в этот же день, в 15 часов 05 минут, пришел к хозяйственной постройке (стайке), принадлежащей последнему, расположенной по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что его действия никто не видит, снял с окна металлическую решетку, через проем в окне проник в стайку, из которой похитил велосипед, триммер и два отреза сварочного кабеля. Все имущество переместил в свой дом в <адрес>. 02.07.2021 года сварочный кабель обжег и металлическую проволоку от него продал ФИО8 Велосипед и триммер оставил в свое пользование.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке их на месте в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 68-75), которые были исследованы в судебном разбирательстве и которые подсудимый полностью подтвердил.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что летом 2021 года обнаружил пропажу из своей хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, велосипеда, бензинового триммера и двух отрезов электрического сварочного кабеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 26-29) и исследованных в судебном разбирательстве, в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты, также следует, что пропажу велосипеда, который оценил в                     7 тысяч рублей, бензинового триммера, который оценил в 7860 рублей и двух отрезов электрического кабеля, которые оценил по 1200 рублей, обнаружил 06.07.2021 года. Причиненный ущерб на общую сумму 17260 рублей является для него значительным, так как его месячный доход в виде пенсии оставляет 17 тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО8, в том числе данных им на предварительном следствии (т.1, л.д. 186) и исследованных в судебном разбирательстве, в связи с существенными противоречиями, следует, что 02.07.2021 года приобрел у Нечепуренко А.В. металлические провода, имеющие следы обжига оплетки.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 6-16), из которого следует, что таковым является хозяйственная постройка (стайка) по адресу: <адрес>, в которой хранится различный хозяйственный инвентарь;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 19-23), из которого следует, что с территории домовладения по адресу: <адрес>, изъяты: велосипед «Урал» и бензиновый триммер;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 31-33), из которого следует, что были осмотрены: велосипед «Урал» и бензиновый триммер;

- вещественными доказательствами – велосипедом «Урал» и бензиновым триммером, признанными таковым и возвращенными потерпевшему (т.1, л.д. 34, 35);

- иными документами в виде сведений о стоимости имущества, аналогичного похищенным, из которых следует, что велосипед «Урал» оценивается в суммы от                  7 до 9 тысяч рублей, бензиновый триммер оценивается в суммы от 5 до 9 тысяч рублей, сварочный кабель оценивается в сумму 1219 рублей (т.1, л.д. 178, 180, 181-183).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого                  Нечепуренко А.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего из хозяйственной постройки последнего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшего и от других лиц.

При этом в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как то, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку имущество потерпевшего похищалось подсудимым из хозяйственной постройки, предназначенной для хранения различного хозяйственного инвентаря, путем незаконного проникновения в него.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного гражданину, исходя из совокупной стоимости похищенного имущества в 17260 рублей, что превышает минимальный размер для данной квалификации в 5 тысяч рублей, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, что превышает месячный доход потерпевшего в виде пенсии в сумме 17 тысяч рублей, а также с учетом значимости для потерпевшего похищенного имущества, используемого в быту.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого    Нечепуренко А.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, то, что он состоит в фактических брачных отношениях, занимается фактической трудовой деятельностью, имеет место жительства, с которого характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 142), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, с учетом соответствующих показаний на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, также с учетом соответствующих показаний на предварительном следствии о совершении преступления и указании места хранения похищенного имущества, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с его возвратом последнему сотрудниками полиции, состояние здоровья и нахождение на иждивении фактической жены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния на совершение подсудимым вышеуказанного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую.

Принимая решение о наказании в отношении подсудимого, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о личности последнего, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения иных, менее строгих наказаний, считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая его назначение чрезмерным.

    Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ

Основания для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч.ч. 1, 2                         ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Поскольку подсудимым преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления в отношении него приговора Топкинским городским судом Кемеровской области от 30.09.2021 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

    В связи с тем, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.09.2021 года отбывание наказания подсудимому назначено в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания по настоящему приговору также следует назначить в указанном исправительном учреждении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому Нечепуренко А.В. гражданский иск на сумму 2400 рублей, который последний признал в полном объеме и в связи с доказанностью виновности подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего и не возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 2400 рублей, соответствующей стоимости двух отрезов электрического (сварочного) кабеля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Процессуальные издержки в размере 8872 рубля 50 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 24.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8872 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 47, 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2                    ░░. 131, ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.