Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2022 ~ М-2636/2022 от 15.04.2022

УИД 31RS0016-01-2022-004081-06 К О П И Я

Дело № 2-3840/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

с участием представителя ответчика Петрук М.В. – Козакова А.В. (ордер адвоката № 004511 от 10.06.2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к Петруку Илье Васильевичу, Петрук Марии Васильевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2020 г. около 13 час. 30 мин. на неравнозначном нерегулируемом перекрестке автодороги <адрес> водитель Афанасьева И.И., двигаясь на автомобиле Киа Рио, р/знак №, при выезде на главную дорогу и совершении маневра поворота налево не предоставила преимущество в движении автомобилю Ауди А3, р/знак № принадлежащего Петрук М.В., под управлением водителя Петрука И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа Рио было повреждено.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по г. Губкин от 05.07.2020 г. Афанасьева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ – за невыполнение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06.10.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении изменено в части указания места совершения правонарушения.

Решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24.12.2020 г. постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 05.07.2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Белгородского областного суда от 15.03.2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Ауди А 3 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО от 22.08.2019 г.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела 06.08.2021 г. Афанасьевой И.И. выплату страхового возмещения в размере 95100 руб.

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Петруку И.В. и Петрук М.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения в размере 95100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3053 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик Петрук М.В. обеспечила участие в судебном заседании представителя Козакова А.В., который возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Суд с учетом доводов искового заявления, представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств, объяснений представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05.07.2020 г. водитель Афанасьева И.И., двигаясь на автомобиле Киа Рио, р/знак № при выезде на главную дорогу и совершении маневра поворота налево не предоставила преимущество в движении автомобилю Ауди А3, р/знак №, принадлежащего Петрук М.В., под управлением водителя Петрука И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства – Киа Рио и Ауди А3 были повреждены.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по г. Губкин от 05.07.2020 г. Афанасьева И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ – за невыполнение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника управления ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 06.10.2020 г. постановление по делу об административном правонарушении изменено в части указания места совершения правонарушения.

Решением судьи Губкинского районного суда Белгородской области от 24.12.2020 г. постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 05.07.2020 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Белгородского областного суда от 15.03.2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди А3 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО от 22.08.2019 г.

Страховая компания ООО СК «Гелиос», признав случай страховым, произвела 06.08.2021 г. Афанасьевой И.И. выплату страхового возмещения в размере 95100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность Петрук М.В. (владелец транспортного средства Киа Рио), также признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.06.2021 г. по делу по иску Петрук М.В. к Афанасьевой И.И. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия иск удовлетворен в части, с Афанасьевой И.И. в пользу Петрук М.В. взыскан ущерб в сумме 407852 руб. 08 коп. и сумма государственной пошлины в размере 7279 руб.

Определением суда от 25.06.2021 г. в мотивировочной части решения суда исправлена арифметическая ошибка, указана сумма 487852 руб., государственная пошлина – 8079 руб.

Определением суда от 19.08.2021 г. в мотивировочной части решения суда и определении суда от 25.06.2021 г. исправлены арифметические ошибки, указана сумма ущерба 407882 руб. 08 коп., госпошлина – 7279 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.10.2021 г. решение суда от 09.06.2021 г. изменено, увеличена сумма ущерба, взысканного с Афанасьевой И.И. в пользу Петрук М.В. до 609815 руб. 11 коп., размер государственной пошлины до 9298 руб. 15 коп.

При этом в апелляционной определении судом установлено и дано суждение о том, что аварийная дорожная ситуация возникла вследствие действий именно водителя Афанасьевой И.И.

Указано о том, что действия водителя Петрука И.В. были продиктованы складывающейся дорожной обстановкой.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в своем определении пришел к выводу о том, что Афанасьева И.И. обязана возместить Петрук М.В. ущерб в сумме 609815 руб. 11 коп. (971070+38745 руб. 11 коп.-400000 руб.).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылка истца в обоснование требований иска на положения п.п. «д» пункта 1 статьи 14 с указанием на то, что с ответчиков подлежит взысканию сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией Афанасьевой И.И., является неубедительной и подлежит отклонению.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм материального права, требования истца, основанные на положениях п.п. «д» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО подлежат отклонению, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленных в исковом заявлении денежных сумм, не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований полностью, понесенные истцом судебные издержки ему не возмещаются (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО СК «Гелиос» к Петруку Илье Васильевичу, Петрук Марии Васильевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>