Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-25/2021 от 28.01.2021

Судья Савина Е.М. Дело № 21-25/2021

37RS0022-01-2020-003608-52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 24 февраля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Шишова Владимира Юрьевича на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Шишова В.Ю. № № от ДД.ММ.ГГГГ Политов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года постановление заместителя командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, должностное лицо Шишов В.Ю., полагая решение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не исследованы и не дана оценка всем доказательствам по делу. В частности, судьей не приняты во внимание объяснения командира роты №1 ОБ ДПС ФИО8., лично составленный инспектором ФИО9 рапорт, видеозапись, на которой слышно, как Политов Д.А. говорил, что в данный момент он повез ребенка в детский сад, что ставит под сомнение его пояснения в судебном заседании о возрасте перевозимого ребенка. Представленное в суд свидетельство о рождение на имя ФИО11 которой на момент правонарушения было № лет, безусловным подтверждением того, что в момент административного правонарушения в машине Политова Д.А. находилась именно она, не является. Судьей не проверялись доводы Политова Д.А. о перевозке им в автомобиле чужого ребенка. Для установления данных обстоятельств вызов родителей ФИО12 в суд не осуществлялся, видеозапись с камер наблюдения не истребовалась, факт наличия у Политова Д.А. детей, которые посещают детский сад, не выяснялся, сама ФИО13. для установления ее личности в суд не вызывалась.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Калиничеву М.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Политов Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО14 доводы жалобы подержал.

Защитник возражал удовлетворению жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из материалов дела усматривается, что Политов Д.А. был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: г. <адрес>, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, перевозил пятилетнего ребенка на заднем сиденье автомобиля, без использования детского удерживающего устройства (ребенок был пристегнут ремнем безопасности), что зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление, судья указала, что должностным лицом органов ГИБДД не были приняты меры к установлению личности перевозимого Политовым Д.А. ребенка, а доводы Политова Д.А., приводимые в судебном заседании о перевозке им ФИО15 в возрасте 8 лет, не опровергнуты.

Не соглашаясь с выводами судьи заместитель командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО16 указал на отсутствие необходимости устанавливать личность ребенка, возраст которого был назван Политовым Д.А. в момент остановки автомобиля, а доводы, приводимые Политовым Д.А. в судебном заседании в свою защиту, должны быть оценены судьей по правилам, предусмотренным КоАП РФ ( ст.ст.26.1,26.11).

Доводы должностного лица заслуживают внимания.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Политова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения Политова Д.А. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Ивановском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Политова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки действий Политова Д.А. на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года, вынесенное в отношении Политова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО17., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев