Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2024 (2-3031/2023;) ~ М-2803/2023 от 30.11.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                                                                                       г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-270/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-003498-91) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тимофееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

представитель страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к Тимофееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак О834МТ799, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств №, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, Тимофеевым С.В.

Истцом по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере 78 511 руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

Полагает, что ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере 78 511 руб.

Просил взыскать с Тимофеева С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 78 511 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и общество с ограниченной ответственностью «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 40 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, и автомобиля Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Тимофеева С.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Оформление ДТП сотрудниками ГИБДД не проводилось.

По обстоятельствам ДТП Тимофеев С.В. является виновным в причинении ущерба автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №. В ходе рассмотрения дела Тимофеев С.В. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Как следует из материалов дела, по факту причинения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, материального ущерба представитель собственника обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Заявленное событие ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения в виде возмещения расходов на ремонт составил 78 511 руб.

СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность водителя Тимофеева С.В., виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована по договору обязательного страхования не была.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по данному страховому случаю в отношении потерпевшего ООО «ЭББОТТ ЛЭБОРАТОРИЗ» исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 78 511 руб.

В силу приведенных норм действующего законодательства, Тимофеев С.В. как причинитель вреда имуществу, обязан возместить истцу сумму ущерба, которая составляет указанную сумму.

С учетом изложенного, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Тимофеева С.В. причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 2555 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 78 511 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555 руб., а всего 81 066 (восемьдесят одну тысячу шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                     А.Н. Жукова