Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2023 от 10.05.2023

Дело №
78RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    17.07.2023

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 476,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 614 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-19, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 115 207 руб. на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность, соответствующая размеру исковых требований. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8, в материалы дела копии наследственного дела №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после его смерти наследство приняли – ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын). ФИО5 (дочь) отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Заочным решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворены.

На основании заявления ответчика ФИО3 определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные уточнения к исковому заявлению, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ наследниками полностью погашена задолженность по кредитному договору, также истцу возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, представила документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, принял участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО8 в суд не явилась, извещена, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ФК Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-19, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 115 207 руб. сроком на 24 месяца под 9.9% годовых с 1 по 12 месяц, 14.5% годовых с 13 месяца.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 476,22 руб., в том числе 60 487,14 руб. – сумма основного долга, 4 891,52 руб. – проценты, 1 281,38 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 13 816,18 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Наследство, оставшееся после смерти ФИО2, принято его наследниками ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын).

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества, оставшегося после умершего ФИО2, не превышает размер обязательств ФИО2 перед истцом, в отношении которых заявлены исковые требования.

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Согласно указанию истца в представленном в материалы дела уточнении к исковому заявлению, справки, выданной ПАО Банк "ФК Открытие", обязательства по кредитному договору №-ДО-СПБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-214).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что взыскиваемая истцом сумма задолженности по кредитному договору №-ДО-СПБ-19 от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиками в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.07.2023