Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2024 (2-1029/2023;) от 26.10.2023

Дело №

24RS0№-80

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 243,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727,30 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 225,48 руб. под 15,00 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования к ответчику по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования к ответчику по кредитному договору АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «ФАСП» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал». Задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 121,25 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 813,87 руб., задолженность по комиссиям и по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 108,09 руб. и 3 200,00 руб. соответственно. В адрес должника было направлено требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 (ФИО5) ФИО6. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом с уведомление, которое возвращено с пометкой об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представители третьих лиц НБ «Траст» ПАО, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», АО «ФАСП» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно информации, предоставленной Канским ТО ЗАГС <адрес> в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о перемене имени № от 18.10. 2021, согласно которой ФИО1, 9ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменила фамилию на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор на сумму 30 225,48 руб. под 15,00 % годовых сроком на 60 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены кредитные каникулы, сумма ежемесячного платежа в указанный период составила 151,13 руб. (платежи по графику платежей с 1 по 3), комиссия за расчетное обслуживание на срок действия кредитных каникул 0,50 %. Сумма ежемесячного платежа в остальной период действия кредитного договора составила 1 157,36 руб., последнего платежа – 1 189,03 руб., комиссия за расчетное обслуживание 1,30 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет, открытый в НБ «ТРАСТ» (ПАО) в размере 30 225,48 руб. В соответствии с графиком погашения задолженности, размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссии, в остальной период действия кредитного договора сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, комиссии. При заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования к ответчику по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования к ответчику по кредитному договору АО «ФАСП». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «ФАСП» уступило право требования к ответчику по кредитному договору ООО «СФО Ф-Капитал». Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности первоначального кредитора перешли к ООО «СФО Ф-Капитал» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушила условия договора по внесению платежей, платежи не вносила, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Согласно названому расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 84 243,21 руб., из них: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 121,25 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 813,87 руб., по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 108,09 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 200,00 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, неустойкам и комиссиям, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 727,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 (ФИО8) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Петрягиной) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия 04 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 243,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727,30 рублей, всего взыскать 86 970 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 51 копеек.

Ответчик вправе подать в Канский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.В. Романова

Решение в окончательной форме

принято 20.06.2024