Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2023 от 28.06.2023

Уголовное дело №1-171 \2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Вавож УР 18 июля 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вавожского района УР Варламова Я.А.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Иноземцева А.Л., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого Ожегова Андрея Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ожегова Андрея Владимировича, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР *** зарегистрированного по адресу: УР ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом *** (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от ***) по ст.162 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.3, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сарапульского городского суда УР от *** освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 03 месяца 29 дней. По приговору мирового судьи судебного участка *** УР от ***(судимость погашена) условно-досрочное освобождение по приговору суда от *** отменено с назначением наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров. Постановлением Завьяловского районного суда УР от *** освобожден условно-досрочно *** на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Ожегов А.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

*** около 19.00 часов Ожегов А.В., находясь в гостях по адресу: *** Республики, увидел бутылку водки и решил ее похитить. Во исполнение реализации своего возникшего преступного умысла, *** около 19.00 часов Ожегов А.В. находясь на кухне по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что находившаяся при этом собственник бутылки водки ГЛН понимает преступный характер его действий, дерзко и демонстративно схватил со скамейки вышеуказанную бутылку водки «Глазов» ёмкостью 0,5 литров и направился к выходу. ГЛН выхватила из его рук бутылку водки и поставила обратно на место. Ожегов А.В., продолжая свои преступные действия, вновь схватил бутылку водки со скамейки и быстрым шагом пошел к выходу, скрывшись похищенным с места совершения преступления, причинив ГЛН материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 90 копеек и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ожегов А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Ожегов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый Ожегов А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель потерпевшей в письменном заявлении считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия Ожегова А.В. квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Их характеристики УУП МО МВД России «Увинский» Какможского территориального отдела следует, что Ожегов А.В. проживает с женой и детьми, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб на него не поступало(л.д.98, 103).

Суду Ожегов А.В. пояснил, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей:8,6 и 5 лет. Жена беременна. Хронических и иных заболеваний он, супруга и дети не имеют. У него имеется дочь от первого брака, которой 17 лет, воспитанием и содержанием ее он не занимается в последние три года, знает, что она с матерью проживает в ***, но адрес не знает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования Ожегов А.В. подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении малолетних детей; беременность супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения и состава семьи, суд назначает наказание Ожегову А.В. в виде лишения свободы условно.

В действиях подсудимого Ожегова А.В. наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 ч.5 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания к Ожегову А.В. применены быть не могут, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ либо для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Поскольку в действиях Ожегова А.В. наличествует рецидив преступлений, наказание ему по ст. 161 ч.1 УК РФ необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о применении положений ст.73 УК РФ в отношении Ожегова А.В., суд исходит, как указано выше, из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает сумму причиненного материального ущерба потерпевшей и добровольное возмещение ущерба.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ожегова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ожегову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ожегова А.В. на период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Ожегову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья В.Т.Борисов