Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-15/2023 (12-335/2022;) от 28.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е №12-15/2023

г. Наро-Фоминск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Измайлов Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕРИИ МИХАЙЛОВНЫ на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ВАСИЛЬЕВА признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее – ТС) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ВАСИЛЬЕВА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, адресу регистрации: <адрес>

С вынесенным постановлением ВАСИЛЬЕВА не согласилась и обжаловала его в суд, указав в жалобе, что указанным в постановлении автомобилем, действительно принадлежащим ей, в момент фиксации правонарушения управлял ее муж Николаев А.Ю.

В связи с изложенным, ВАСИЛЬЕВА просит отменить вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В подтверждение представляет копию договора ОСАГО с указание о допуске Николаева А.Ю. к управлению ТС, и объяснение Николаева А.Ю., подтверждающего факт правонарушения, фотографии ВАСИЛЬЕВОЙ и Николаева А.Ю..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ВАСИЛЬЕВА, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в назначенное время в суд не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и прилагающиеся к ней документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Фотография транспортного средства в подлиннике обжалуемого постановления, изготовленная автоматическим средством фотофиксации, позволяет уверенно идентифицировать государственный регистрационный знак транспортного средства, и его соответствие указанному в постановлении по делу об АП. Оснований считать, что иные обстоятельства, указанные в постановлении по делу об АП и касающиеся места и времени совершения правонарушения, действовавшего ограничения скоростного режима, скорости транспортного средства в момент фотофиксации, не соответствуют фактическим, у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 и Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, общие правила применения принципа презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Обязанность доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обжалуемое постановления по форме и содержанию отвечают требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением необходимых процессуальных требований.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, факт нарушения скоростного режима водителем находящегося в собственности ВАСИЛЬЕВОЙ.

Вместе с тем, на фотографии, изготовленной техническим средством фотофиксации, очевидно зафиксировано, что указанным в постановлении транспортным средством, согласно свидетельству о регистрации ТС находящемуся в собственности ВАСИЛЬЕВОЙ, управляет лицо, в силу своей половой принадлежности заведомо не являющееся ВАСИЛЬЕВОЙ, однако визуально схожее с фотоизображениями Николаева А.Ю. на представленных фотографиях.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах, ВАСИЛЬЕВА на основании ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в ее отношении – прекращению.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕРИИ МИХАЙЛОВНЫ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Жалобу ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕРИИ МИХАЙЛОВНЫ удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕРИИ МИХАЙЛОВНЫ прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им его копию.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                                    Р. Г. Измайлов