Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-79/2020 от 17.11.2020

Дело № 11-79/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сорочинск 14 декабря 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 24 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Говри Ивана Сунатоловича суммы задолженности по договору займа в размере 8800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обосновании исковых требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Кредитех Рус» и Говри И.С. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, должнику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей, на срок 10 дней. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 693,5 % годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, не выполнил. 21.03.2019 года ООО МФК «Кредитех Рус» по договору цессии уступил требования ООО «Сириус-Трейд». 29.03.2019 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии №02/19, уступило права (требования) ИП Корнилову С.Ю., согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником. Просит выдать судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа, в виду того, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 24 августа 2020 года отказано в принятии заявления ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Говри Ивана Сунатоловича задолженности по договору займа.

28 сентября 2020 года на данное определение мирового судьи поступила частная жалоба, в которой ИП. Корнилов С.Ю. просит его отменить.

Определением мирового судьи от 16.10.2020 года ИП Корнилову С.Ю. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 24.08.2020 года.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3, 4 части 3 статьи 125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено какого – либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, а также бесспорных доказательств, подтверждающих факт проведения банковской операции по перечислению денежных средств на банковскую карту, принадлежащую Говри И.С., во исполнение заключенного между сторонами договора займа, получения Говри И.С. заемных денежных средств. В этой связи суд пришел к выводу о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а также заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, что является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432, ч.1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 3.2-3.6 Правил предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора № 12-29/1 от 29.12.2017 года, для подачи заявления на предоставление микрозайма впервые заемщику необходимо пройти процедуру авторизации и заполнить анкету – заявление на сайте. В результате для заемщика создается на сайте уникальная учетная запись и заемщик получает доступ к личному кабинету. Для авторизации на сайте заемщик указывает номер мобильного телефона и адрес персональной электронной почты. Микрофинансовая организация направляет смс-сообщение, содержащее пароль для авторизации на сайте на номер мобильного телефона заемщика. Заемщик вводит пароль на сайте в целях подтверждения принадлежности заемщику номера мобильного телефона и ознакомления с правилами предоставления микрозаймов. После прохождения авторизации на сайте заемщик получает доступ к анкете-заявлению, которую заемщик обязан заполнить достоверными данными. В ходе заполнения анкеты-заявления заемщик загружает на сайте фотографию, на которой лицо заемщика помещено рядом с паспортом гражданина РФ заемщика, открытом на основном развороте, фотографию паспорта гражданина РФ заемщика на развороте с действующей пропиской и фотографию банковской карты заемщика, размещенную на паспорте заемщика. Кроме того, заемщик предоставляет сведения о реквизитах банковской карты в целях ее авторизации.

Исходя из раздела 4 общих условий договора микрозайма, утвержденных приказом генерального директора № 12-29/1 от 29.12.2017 года, микрофинансовая организация и заемщик заключают договор микрозайма посредством акцепта заемщиком предложения (оферты) микрофинансовой организации, содержащегося в индивидуальных условиях и общих условиях. Акцептом заемщика предложения (оферты) микрофинансовой организации является подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, в том числе посредством электронной подписи. Микрофинансовая организация предоставляет микрозайм путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия договора микрозайма №, подписанного простой электронной подписью заемщика, копия правил предоставления микрозаймов и общих условий договора микрозайма.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Вопреки доводам частной жалобы, направление цифрового кода в адрес заимодавца предполагаемым заемщиком свидетельствует только о получении данного кода владельцем телефонного номера, что неравнозначно подписанию документа простой цифровой подписью.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа в простой письменной форме именно с должником Говри И.С.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма в простой письменной форме, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы ИП Корнилова С.Ю. о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе, а также то, что заемщиком была осуществлена процедура идентификации личности должника. В деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно ответчик Говри И.С. зарегистрировался на официальном сайте в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также своего мобильного телефона.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах все выводы, сделанные мировым судьей, обоснованы нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 24 августа 2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

Судья О.В. Аксенова