Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2023 от 24.04.2023

мировой судья Бессарабова Ю.В.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело 11-214/2023 УИД 54МS0065-01-2021-000979-87                           <адрес>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19	июня	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
помощника судьи	Кранбаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова П. Е. на определение мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова П.Е. в пользу ООО «Дирекция Объединённых СтроительныхТрестов – Новосибирск» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 9762 рубля 77 копеек, государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Е. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Иванов П.Е. обратился в суд с частной жалобой, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьивторого судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена.

Не согласившись с определением о возврате с частной жалобы, Иванов П.Е. обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, принять к производству частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что недостатки частной жалобы не были исправлены в срок в связи с тем, что на конверте с определением был неверно указан адрес получателя.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова П.Е. в пользу ООО «Дирекция Объединённых СтроительныхТрестов – Новосибирск» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 9762 рубля 77 копеек, государственной пошлины в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Е. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа №.

Определением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, Иванов П.Е. обратился в суд с частной жалобой, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьивторого судебного участка Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена.

Согласно сопроводительному письму, копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу: <адрес>, однако и в сопроводительном письме и на конверте,указан в качестве получателя Иванов А.Е.

Согласно сведениям почтового идентификатора №, конверт с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был получен Ивановым П.Е. только ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что Иванов П.Е. обратился в суд с исправлениями недостатков частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок суд апелляционной инстанции считает разумным.

Из материалов дела следует, что Иванов П.Е. объективно не имел возможности получить копию определения мирового судьи в разумный срок, поскольку последний был направлен иному лицу.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что Иванов П.Е. возвращать частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Суд находит допущенные нарушения процессуального права существенными, в связи с чем,частная жалоба на определение мировогосудьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение судьи мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Иванову П. Е. частной жалобы на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГотменить.

Судья                И.В.Зинина