Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2024 ~ М-603/2024 от 29.01.2024

                           50RS0№-33

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    28 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Поповой С.Н.

при секретаре                            ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ФИО3 с требованиями, о взыскании суммы неоплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на непогашенную сумму основного долга по судебному приказу № в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946,82 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО1 исполнены в полном объеме, денежные средства ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не возвращены, проценты не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке принудительного исполнения, со ФИО3 было взыскано <данные изъяты>

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суммы неоплаченных процентов по ставке 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Поскольку у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований. Доводы, представленные в письменном отзыве на исковое заявление поддержала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения (л.д. 98-101).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 35 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 37).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика, указанные сведения ответчиком не оспаривались.

Ответчик ФИО3 не выполняла своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдала.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО7 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 39).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке принудительного исполнения, со ФИО3 было взыскано <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО3(л.д. 25-26).

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему гражданскому делу в части требований о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 35% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности по процентам полностью либо в ином размере суду не представлено.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Расчет суммы неоплаченных процентов произведен в соответствии с условиями договора, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по ставке 35% на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п.48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, сумма неоплаченной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № составила <данные изъяты> рублей, которая снижена истцом в добровольном порядке до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным снизить его размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, до <данные изъяты> руб.

Подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на непогашенную сумму долга по судебному приказу № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Из разъяснений содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем…

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на непогашенную сумму долга по судебному приказу № в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% ставки в день по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35 % за период с 25.01. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку за период с 25.01. 2021 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5 % в день на непогашенную сумму долга по судебному приказу № в размере <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий