Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-282/2022 от 25.02.2022

    Дело № 5-282/2022

УИД 76RS0011-01-2022-000418-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                                                                         г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В., при подготовке к судебному разбирательству дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Огнева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего паспорт <данные изъяты>,

установила:

согласно протоколу № 05-311-53-2022 от 31.01.2022 г. Огнев Н.В., являясь должностным лицом, ответственным в <данные изъяты> за своевременное внесение информации в Единую государственную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС), разместил 01.12.2021 в ЕГАИС отчет об использовании лесов по договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение трехдневного срока со дня поступления отчета об использовании лесов от арендаторов (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного п. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Определением старшего госинспектора отдела федерального государственного лесного надзора от 01.02.2022 г. протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение судье Угличского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.28.1 данного Кодекса.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По настоящему делу, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, фактически не проводились (событие административного правонарушения имело место в декабре 2021 г., выявлено административным органом – 28.01.2022 г., в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием у <данные изъяты> ряда документов, и уже на 3-й день – 31.01.2022 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении).

Документов, свидетельствующих о том, что должностным лицом были произведены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в деле нет.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, отсутствуют. Дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, следует исходить из места, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу, в вину Огневу Н.В. вменяется совершение административного правонарушения в форме бездействия: непредставление сведений к определенному сроку.

Местом исполнения должностным лицом Огневым Н.В. своих обязанностей (<данные изъяты>) является <данные изъяты> (<адрес>), что территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района и подлежит направлению туда на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

определила:

передать протокол № 05-311-53-2022 от 31.01.2022 г. со всеми материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Огнева Н.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

    Судья                                                                                    О.В. Долгощинова