Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5507/2020 от 23.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Сафоновой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа – 59400 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралФинанс – Е» и ответчиком заключен договор займа на сумму 6000 рублей с обязательством уплаты процентов. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено займодавцем исполнено надлежащим образом. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания заемной задолженности передано истцу. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59400 рублей и включает основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом – 53400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралФинанс – Е» предоставило Сафоновой М.А. заем в размере 6000 рублей под 2% в день (730% годовых) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не опровергнут.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «УралФинанс – Е» истцу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что займом ответчик воспользовался, однако в договорные сроки основной долг и проценты ответчик не погасил. На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 59400 рублей и включает основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53400 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку на момент рассмотрения дела заемная задолженность ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 59400 рублей, включающем основной долг – 6000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53400 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1982 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей на основании статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» к Сафоновой Марии Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сафоновой Марии Александровны в пользу ООО «Югория» сумму основного долга по договору займа – 6000 рублей, проценты за пользование займом – 53400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1982 рубля, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк