Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-567/2023 от 11.12.2023

                                                                                      № 1-567/2023

                                                                        91RS0008-01-2023-003118-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            25 декабря 2023 года                               г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., подсудимого Шорохова И.В., его защитника – адвоката Соляра В.В., действующего на основании ордера № № от 25.12.2023 и удостоверения № № от 27.01.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Шорохова И.В., родившегося                           ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2023 года около 20 часов 00 минут подсудимый Шорохов И.В. посредством сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица приобрел наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,66 грамма. В тот же день он по предоставленным ему координатам, находясь в поле на расстоянии около 500 метров от <адрес> <адрес> в направлении села <адрес> Республики Крым, отыскал приобретенное им указанным выше способом наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, находившееся в полимерном пакете, оклеенном полимерной лентой черного цвета, которое подобрал и стал хранил при себе до 21 часа 30 минут того же дня для собственного употребления, то есть без цели сбыта.

Около 21 часа 30 минут того же дня Шорохов И.В. был выявлен сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский» и в целях сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотических средств, выбросил найденный им сверток с указанным наркотическим средством на обозначенном выше участке местности.

В тот же день в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут сотрудники полиции МО МВД России «Джанкойский» на указанном выше участке местности обнаружили и изъяли брошенный на землю Шороховым И.В. сверток, содержащий в себе порошкообразное вещество, признанное по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, оборот которого запрещен - производным N-метилэфедрона, массой 0,66 грамма, включённое в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, которое Шорохов И.В. незаконно приобрел и хранил при себе до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, квалификацию преступления, количество наркотических средств не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шорохов, не превышает трех лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что предъявленное Шорохову обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, в связи с чем признает его виновным в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Шорохов, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

    Поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, мог отдавать отчет своим действия и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, психически здоров, а в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с родителями, работает механиком на СТО, где получает стабильный доход, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ он наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает и в принудительном лечении не нуждается, но у него выявлены признаки злоупотребления алкоголем (том 1 л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, указания места приобретения наркотиков; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого (20 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Шорохову И.В. следует назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимому такого наказания как обязательные работы, поскольку в судебном заседании установлено, что он имеет постоянный источник дохода, работая механиком на СТО, а назначение указанного наказания лишит его возможности работать, что, по мнению суда, может способствовать дальнейшей криминализации личности подсудимого, а значит, не отвечает целям наказания, а кроме того, с учетом данных о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не является соразмерным им содеянному.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

В то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. Нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу, которая после подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шорохова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Джанкойский»), лицевой счет: № расчетный счет №, БИК 013510002, ИНН: 9105000117, КПП: 910501001, ОКТМО: 35709000, к/с 031100643000000017500, КБК 18811603124010000140,банк получателя – отделение Республика Крым банка Россия//УФК по РК.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,64 грамма (после производства эксперты №), помещенное в пакет, опечатанный надлежащим образом, сданное в камеру хранения вещественных доказательств – Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по РК согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) – уничтожить, как запрещенное к обращению;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, изъятый у Шорохова, в корпусе черного цвета, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Данкойский» согласно квитанции № (л.д. 47) – вернуть подсудимому Шорохову И.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий                           Л.В. Соловьева