Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2020 от 25.05.2020

Уголовное дело №1-59/2020 (№11901930005000135)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                       2 июня 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого Л.А.А.

его защитника – адвоката по назначению Монгуша Ю.Э.,

при секретаре Хертек Р.С., переводчике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

Л.А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. О-Шынаа <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу с 4 марта 2020 года содержащегося под стражей,

судимого приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Л.А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Л.А.А. . со своими друзьями САС, МХМ, КВВ и ТАЮ поехал на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17 рус на озеро <адрес>. Около 13 часов того же дня на обратном пути, остановившись на участке местности, расположенном в 1 км в восточную сторону от озера <адрес> и выйдя из вышеуказанного автомобиля, увидев стебли дикорастущей конопли, у Лакпа А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. находясь на поле, расположенном на расстоянии 1 км в восточную сторону от озера <адрес>, в период времени с 13 часов 10 минут по 15 часов 00 минут, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, умышленно известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, массой 2,34 граммов, что относится к значительному размеру. После чего Л.А.А. вышеуказанное наркотическое средство – <данные изъяты>, завернул в прозрачный полиэтиленовый пакет и положил вовнутрь левого бокового кармана шорт, которое в этот же день в 18 часов 00 минут в ходе рейдовых мероприятий сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

    Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству подсудимого Л.А.А. при этом в судебном заседании возражений от участников процесса о прекращении производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Подсудимый Л.А.А. в судебном заседании вину признал и, не оспаривая правовую оценку деяния, поддерживая в ходе расследования уголовного дела ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Л.А.А. пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство Л.А.А. . о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.4 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

При этом суд постановляет приговор в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, т.е на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении – рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ; протокола личного досмотра Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.А.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Действия подсудимого Л.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы государственного обвинителя о том, что из предъявленного обвинения необходимо исключить диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», считает обоснованными и исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» по следующим основаниям.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей.

Л.А.А. был задержан на месте сбора дикорастущей конопли, здесь же на поле, расположенном на расстоянии 1 километра в восточную сторону от озера <адрес>, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство, т.е он не владел ими. Действия Л.А.А. задержанного на месте сбора наркотического средства, в данном случае были ошибочно квалифицированы по признаку незаконного хранения наркотического средства.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Л.А.А. . в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Преступление, совершённое Л.А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Л.А.А. , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л.А.А. судом не усматривается.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Л.А.А. и приходит к выводу, что Л.А.А. не встав на путь исправления и не сделав для себя должных выводов, совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения за ранее совершенное преступление средней тяжести, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Л.А.А. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, также оснований для применения ст.73 УК РФ.

    Поскольку Л.А.А. . совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, суд на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Л.А.А. определяется в колонии-поселении.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Л.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Л.А.А. . с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Л.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 сентября 2018 года.

    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Л.А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со 2 июня 2020 года.

    На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Л.А.А. . с 4 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Л.А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек Л.А.А. освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                А.А. Ондар