Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2023 ~ М-714/2023 от 10.03.2023

24RS0002-01-2023-000866-11

Дело №2-1627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2023 года                                               г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее ООО МКК «СФПН») к наследственному имуществу Ануфриева В. Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СФПН» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ануфриева В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 08.01.2021 Ануфриев В.Н. и ООО МКК "СФПН" заключили договор займа № на сумму 7 043,00 руб., процентная ставка -1 % в день, погашение аннуитетными платежами один раз в месяц, процент при выходе на просрочку -1% в день, дата полного возврата займа 07.02.2021 года. Заявитель исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 7 043 руб. Должник нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный согласно Графику платежей срок до 07.02.2021. В связи с чем образовалась задолженность по сумме займа в размере 7043,00 руб., по процентам за период с 09.01.2021 по 01.04.2021 за 83 дня составляет 5 845,69 рублей. Должник оплатил 273,94 руб. начисленных процентов. В соответствии с п.12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. За 83 дня просрочки начислена неустойка в размере 292,99 рублей. Уплата неустойки не производилась. Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на 01.04.2021 составляет сумму в размере 12 907,74 рублей. На основании определения мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2023 судебный приказ № отменен, поскольку Ануфриев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правопреемнике наследственного имущества у истца не имеется. В связи с чем, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Ануфриева В.Н. сумму 12 907,74 руб., в том числе: 7 043,00 руб. - сумма микрозайма, 5 571,75 руб. - сумма процентов, начисленных за период пользования заемными денежными средствами, 292,99 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 516,00 |руб., судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Определением суда от 10.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 103а), определением суда от 15.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (л.д. 130).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом (л.д.134,148), не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134,147) в судебное заседание не явились, представил отзыв, согласно которого указал, что против заявленных исковых требований возражает, поскольку МТУ Росимущества в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес управления не поступали. Непринятие наследства в установленном законом порядке, обращение наследника с заявлением об отказе от наследства не может являться достоверным доказательством того, что наследство принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником, ввиду чего, имеются основания полагать, что наследники, отказавшиеся от наследства, вступили в права наследования фактически. Во избежание рисков неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета при рассмотрении дела задолженность должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, либо казны Российской Федерации. Государство лишено права на свободное волеизъявление в плане принятия выморочного наследства. Государство является формальным ответчиком, должно исполнять обязательства наследодателя без ущерба бюджету. Ответчик проживал по адресу: <адрес> <адрес>. В случае, если недвижимое имущество является выморочным, надлежащим ответчиком в части взыскания задолженности за счет недвижимого выморочного имущества, будет являться муниципальное образование, на территории которого расположен спорный объект. Также, полагают, что при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать порядок исполнения обязательств наследодателя при страховании последними жизни и здоровья. Просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 139-145).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения Договора) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 08.01.2021г. между ООО МКК «СФПН» и Ануфриевым В.Н. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «СФПН» предоставило заемщику займ в размере 7 043 руб. под 365% годовых (1% в день) сроком на 30 дней (л.д. 6-7).

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Ануфриевым В.Н. добровольно и содержит все существенные условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своими подписями в договоре займа Ануфриев В.Н. выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними. Добровольно заключив договор займа, Ануфриев В.Н. согласился с условием об уплате процентов в указанном в нем размере и с момента заключения договора знал о наличии у нее обязательства по их уплате.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок займодавец начисляет неустойку в размере 0,05% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» (л.д.6 оборот).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7043 руб. (л.д.9).

Как следует из искового заявления, по истечении периода пользования займом заемщиком Ануфриевым В.Н. сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

По заявлению ООО МКК «СФПН», мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ануфриева В.Н. задолженности по данному договору займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 607,42 руб., из которых: 7 043 руб. – основной долг, 20 142,02 руб. – проценты, 422,40 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 514,11 руб., который был отменен определением мирового судьи по заявлению ООО МКК «СФПН» в связи со смертью должника Ануфриева В.Н. (л.д.68-73).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.11.2021г. на основании исполнительного документа № № 03.08.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска в отношении Ануфриева В.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МКК «СФПН» в сумме 28121,53 руб. В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в размере 788,05 руб. (л.д.44-47).

По состоянию на 01.04.2021 задолженность по договору займа в соответствии с приведенным расчетом задолженности составляет: 12 907,74 руб., в том числе: 7 043 руб. – просроченная сумма займа; 5 571,75 руб. (5 845,69 (начислено) – 273,94 (уплачено) – проценты за пользование суммой займа, задолженность по неустойке в размере 292,99 руб.

Помимо этого, с учетом удержаний в рамках исполнения судебного приказа в размере 788,05 руб., общий размер задолженности составит: 12 119,69 руб., в том числе: 7 043 руб. – просроченная сумма займа; 5 076,69 руб. (5 571,75 - (начислено) – 495,06 (взыскано) – проценты за пользование суммой займа, задолженность по неустойке 0 руб. (292,99 – 292,99).

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно актовой записи заемщик Ануфриев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

По информации официального сайта Реестра наследственных дел после смерти Ануфриева В.Н. наследственных дел заведено не было (л.д. 21,75).

Судом были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки на предмет наличия у Ануфриева В.Н. какого-либо имущества и денежных средств.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ППК «Роскадастр» сведения о зарегистрированных за Ануфриевым В.Н. правах на объекты недвижимости на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют;    право собственности на ? доли на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> прекращено 29.12.2004г. (л.д. 33, 43, 48, 93).

Согласно адресной справки и выписки из домовой книги Ануфриев В.Н. был зарегистрирован по месту жительства без указания родственных отношений по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2021г. (выписан по смене места жительства), совместно с ним был зарегистрирован Ануфриев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан по смерти),       ответственным лицом указан Товпель П.В., являющийся собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,55).

Из ответов АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» Банк ГПБ (АО), ПАО БАНК «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «КИВИ БАНК», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк» следует, что Ануфриев В.Н. клиентом банков не являлся, открытых, закрытых счетов в банках не имеет (л.д.59,61, 87,88,101,102,105,107,110,111,131).

Согласно ответу АО КБ «Енисейский объединенный банк» на имя Ануфриева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, закрыт 07.07.2020г. (л.д. 57).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» Ануфриев В.Н. имеет счет № с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ 654,45 руб., счет № с остатком денежных средств на дату ДД.ММ.ГГГГ – 19,33 руб. (л.д. 128).

По данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД по состоянию на 01.04.2021г., 11.04.2021г. на имя Ануфриева В.Н зарегистрированных автомототранспортных средств и прицепов не значится (л.д.34,97).

По сведениям ТО КГКУ «УСЗН» ПО Г. Ачинску и Ачинскому району Ануфриеву В.Н. были назначены меры социальной поддержки по апрель 2021 года включительно, недополученных сумм нет (л.д. 54,99).

    По информации ОПФР по Красноярскому краю, Ануфриев В.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости с 19.02.2010г., с 01.05.2021г. выплата пенсии прекращена по причине смерти, недополученных сумм нет (л.д.98,113).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, вопреки позиции представителя МТУ Росимущество, наследников, принявших наследство после смерти Ануфриева В.Н., не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а единственным наследником выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» является Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав за счет наследственного имущества Ануфриева В.Н. с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва задолженность по договору займа в пределах суммы денежных средств, находящихся на счете Ануфриева В.Н. № с остатком 654,45 руб., № с остатком 19,33 руб., всего на сумму 673,78 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании п.п.19 п.1 ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., которые на основании договора об оказании юридических услуг №1 от 15.08.2018, заключенного ООО МКК «СФПН» в лице генерального директора Курасовой С.Г. были оплачены ИП Курасовой С.Г. (л.д.10,11,12).

В рассматриваемом случае Курасова С.Г., будучи генеральным директором ООО МКК «СФПН», то есть лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.14) перечисляет денежные средства за составление искового заявления себе же, но как субъекту малого предпринимательства, что, по мнению суда, приводит к взаимозависимости действий и единству целей указанных субъектов в получении денежных средств с ответчика, поскольку, будучи директором юридического лица и осуществляя предусмотренную уставом деятельность, а также реально имея возможность и навыки для написания стандартного искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, обращение за юридической помощью к себе же, облеченное в юридическую форму разности субъектов права, основанием для взыскания таких расходов быть не может.

С учетом изложенного, во взыскании расходов по составлению искового заявления при изложенных выше обстоятельствах суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» сумму задолженности по договору займа № в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 78 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

24RS0002-01-2023-000866-11

Дело №2-1627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

    25 июля 2023 года                                               г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» (далее ООО МКК «СФПН») к наследственному имуществу Ануфриева В. Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» сумму задолженности по договору займа № в размере 673 (шестьсот семьдесят три) рубля 78 копеек в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное решение будет изготовлено 01 августа 2023 года.