Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-248/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000130-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: К.Н.А.,

с участием представителя истицы: К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.И.Г. к П.А.С. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Х.И.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что им не исполнено обязательство по погашению долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, серебристо-красного цвета, который ответчик купил у К.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого является истец.

В судебное заседание по делу истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебном заседании по делу представитель истицы, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истицы К.Г.М. и ответчиком П.А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому К.Г.М. продал П.А.С. транспортное средство <данные изъяты> за <данные изъяты>. Ответчиком <данные изъяты> были переданы продавцу, при этом <данные изъяты> он должен был отдавать в определенный период (в течение шести месяцев с августа по январь), который был установлен условиями договора. Однако каких-либо действий по исполнению своих обязательств ответчик не предпринял. Вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данную задолженность истица просит взыскать с ответчика как правопреемник К.Г.М., исходя из того, что она обратилась к нотариусу после смерти отца, который умер ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла наследство. От нотариуса она получила свидетельство о праве на наследуемое имущество, в том числе денежные средства после умершего отца. Истица просит исполнить обязательства, которые были возложены на ответчика при заключении договора купли-продажи. Истица просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>, а также же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Представитель истицы против вынесения заочного решения не возражает. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.М. передал в собственность ответчика П.А.С., а ответчик купил транспортное средств - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя № <данные изъяты>, что подтверждается содержанием письменного текста договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду.

Согласно расписке купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 6 месяцев, то есть с августа по январь отдавать денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4 указанной расписки стоимость автомобиля согласована покупателем и продавцом и составляет <данные изъяты>. В расписки имеется надпись – <данные изъяты> и подпись, зрительно совпадающая с подписью К.Г.М. выполненной в графе « продавец» указанной выше Расписки. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти №, выданному <адрес> филиалом комитета <адрес> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – г<данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Родниковским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ место смерти – <данные изъяты> (<данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> К.И.О. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Г.М., его дочь Х.И.Г. в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, состоящего из автомобиля марки <данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие К.Н.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой в 1/2 доле являлся супруг К.Г.М., принявший наследство фактически, но не оформивший своих наследственных прав. Своим заявлением нотариусу Родниковского нотариального округа <адрес> К.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Г. наследство как по завещанию, так и по закону приняла. В заявлении она указала, что кроме нее наследником по завещанию является: внучка Х.А.А.; кроме того, наследником является сын – К.С.Г.. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.М. завещал из принадлежащего ему имущества: всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; все остальное имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим – Х.И.Г.. Настоящим завещанием К.Г.М. лишил наследства своего сына – К.С.Г.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> К.И.О. Х.И.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> К.И.О., Х.И.Г. является наследником прав на денежные средства, хранящиеся на счете № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами; 1/2 доли прав на денежные средства, принадлежащие К.Н.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся на счетах №№, 42№ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами, наследником которых в 1/2 доле являлся супруг – К.Г.М., принявший наследство фактически, но не оформивший своих наследственных прав <данные изъяты>

Из материала проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Родниковский» от Х.И.Г., действующей в интересах своей дочери Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о проведении проверки в отношении П.А.С. по факту невозвращения денежных средств последним отцу заявительницы К.Г.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ, за купленный у него автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. он в начале <данные изъяты>. для своего тестя <данные изъяты> С. купил автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты> у неизвестного молодого человека по имени П.А.С., найдя его на сайте «Авито». При этом между П.А.С. и К.Д.В. был оформлен договор купли-продажи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М. оформил автомобиль в РЭО ГИБДД. Согласно объяснений П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ купил у своего знакомого К.Г.М. автомобиль <данные изъяты>. При этом они оформили расписку купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.А.С. обязан был в течение 6 месяцев с <данные изъяты> передавать денежные средства в сумме <данные изъяты> ежемесячно. При оформлении указанной расписки П.А.С. передал К.Г.М. <данные изъяты> в счет оплаты за приобретенный автомобиль, о чем К.Г.М. в расписке поставил отметку и заверил ее своей подписью. Впоследствии П.А.С. отремонтировал купленный автомобиль и продал его в начале <данные изъяты>, выставив на сайте <данные изъяты>. В начале <данные изъяты> года после продажи автомобиля П.А.С. передал <данные изъяты> К.Г.М. в счет оплаты за автомобиль, однако отметка в расписке купли-продажи поставлена не было, потому что у П.А.С. при себе расписки не было, он понадеялся на честность К.Г.М., предполагая, что последний поставит отметку при следующей передаче денег. Кроме того, в объяснении П.А.С. указал, что ему известно о смерти К.Г.М. и он обязуется осуществлять передачу денежных средств в счет оплаты приобретенного автомобиля дочери К.Г.М. Х.И.Г. согласно расписки купли-продажи транспортного средства. Из объяснений Г.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале <данные изъяты> года ему его зять К.Д.В. по просьбе Г.С.М. нашел автомобиль <данные изъяты>, который Г.С.М. купил и зарегистрировал на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ Врио дознавателя МО МВД России «Родниковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Х.И.Г. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях П.А.С. (<данные изъяты>

Согласно ответу РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям базы ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является Г.С.М., что следует также из карточки учета транспортного средства (<данные изъяты>

Из содержания документов, представленных суду, а также пояснений представителя истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил в рассрочку у К.Г.М. автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, за <данные изъяты>. За указанный автомобиль ответчик заплатил К.Г.М. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.М. умер. Наследником по завещанию после его смерти К.Г.М. является истица Х.И.Г. До настоящего времени <данные изъяты> за автомобиль ответчиком не оплачены.

Суд не принимает во внимание объяснения ответчика, данные им при проведении проверки МО МВД России «Родниковский» о передаче К.Г.М. кроме <данные изъяты> в <данные изъяты> г. еще <данные изъяты> поскольку достаточной совокупности относимых и допустимых доказательства данного факта, суду не представлено.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истице расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего заявления в суд в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░: /░.░.░░░░░░░░/