Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-3172/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «Спецдорстрой», ООО «Волгодорстрой», Ефремову Евгению Валерьевичу, Ефремовой Ирине Владимировне о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Спецдорстрой», ООО «Волгадорстрой», Ефремову Е.В., Ефремовой И.В. о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спецдорстрой»; взыскании в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Спецдорстрой», ООО «Волгадорстрой», Ефремова Е.В., Ефремовой И.В. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из которой ... – остаток ссудной задолженности, ... – задоолженность по плановым процентам, ... – задолженность по процентам по просроченному долгу, ... – задолженность по пени, ... – задолженность по пени по просроченному долгу ( л.д.188-189).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спецдорстрой» заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит сроком на 36 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита под 12% годовых в сумме ... руб., а заемщик возвратить полученный кредит в установленные сроки, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению заключены договоры поручительства с ООО «Волгадорстрой», Ефремовым Е.В., Ефремовой И.В. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются. Просроченная задолженность по кредитному договору ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены; расторгнуно кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спецдорстрой»; взыскано в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ООО «Спецдорстрой, ООО «Волгадорстрой», Ефремова Евгения Валерьевича, Ефремовой Ирины Владимировны задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., из которых ... – остаток ссудной задолженности; ... – задолженность по плановым процентам; ... – задолженность по процентам по просроченному долгу; ... – задолженность по пени; ... – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д.94).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.112).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.189 оборот).

Ответчики Ефремова И.В., Ефремов Е.В., действующий также в интересах ООО «Спецдорстрой», ООО «Волгадорстрой», иск не признали, просили в иске отказать, указав, что после заключения кредитного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложной эконмической ситуацией ООО «Спецдорсрой» заключило с Банком ВТБ (ПАО) дополнительное соглашение к указанному кредитному соглашению. Так, основному заемщику были предоставлены кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк обратился в суд с иском о взыскании долга. Кроме того, несмотря на действие Федерального закона от 03.04.2020 №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» во время действия кредитных каникул истцом начислены неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредиту и предъявлено требования о досрочном исполнении обязательства. Ко всему, считают начисленные штрафные санкции несоразмерными, просят снизить их, применив ст. 333 ГК РФ.

Интересы ответчика Ефремовой И.В. в судебном заседании представляла также ФИО7, действующая по устному ходатайству.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецдорстрой» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), ООО «СпецДорСтрой» предоставлен кредит в размере ..., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых (л.д. 18-33).

Согласно п.6.2 соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в пп.6.2.2 Соглашения, включают в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения и являются аннуитетными. Один из первых платежей заемщика включает только суммы начисленных в соответствии с условиями соглашения процентов (л.д.21).

В соответствии с разделом 10 соглашения, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начиная с даты следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ООО «Волгадорстрой» (л.д.44-48), № с Ефремовым Е.В. (л.д.39-43), № с ФИО3 (л.д.34-38), по которым ООО «Волгадорстрой», Ефремов И.В., Ефремова И.В. приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Спецдорстрой» всех его обязательств по кредитному соглашению.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущено нарушение кредитного соглашения в части погашения основного долга и процентов по кредитному соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецдорстрой» имеет перед банком неисполненные денежные обязательства, вытекающие из указанного кредитного соглашения в сумме ..., из которых ... остаток ссудной задолженности; ... – задолженность по плановым процентам; ... – задолженность по процентам по просроченному долгу; ... – задолженность по пени; ... – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.193).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком, заемщиком и поручителями заключено дополнительное соглашение к кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику изменен график погашения задолженности и представлена отсрочка платежа сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что отсрочка платежа действует только на обозначенный период, но не распространяется на платежи, возникшие до заключения дополнительного соглашения (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось уведомление о расторжении кредитного соглашения, требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73).

Таким образом, судом установлено, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, добровольно подписал кредитное соглашение, ответчиком ООО «Спецдорстрой» были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному соглашению.

Следовательно, задолженность по основному долгу в размере ..., задолженность по плановым процентам в размере ..., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере ... подлежит взысканию в пользу банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с ООО «Спецдорстрой» как с заемщика по кредитному соглашению, а также с ООО «Волгадострой», Ефремова Е.В., Ефремовой И.В. как его поручителей, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В то же время судом установлено, что истцом начислена задолженность по пени в размере ...., и задолженность по пени по просроченному долга в размере ..., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает, что задолженность по пени и задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начислены банком не обосновано и должны быть исключены из суммарной задолженности ответчиков, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени ... + пени по просроченному долгу ... +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени ... + пени по просроченному долгу ... +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени ... + пени по просроченному долгу ... +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени ... + пени по просроченному долгу ... +

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени ... + пени по просроченному долгу ... +

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ пени ... + пени по просроченному долгу ...

Таким образом., с учетом исключения задолженности по пени и задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по пени- ... из расчета       ( ... ), а также по пени по просроченному долгу по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № составляет - ... из расчета    (...)

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По результатам исследования вопроса об уменьшении неустойки, допущенного по заявлению ответчика, суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, установленной в виде периодически начисляемого платежа - пени по просроченному долгу, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерность последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки по просроченному долгу до ...

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... из которых ... – остаток ссудной задолженности; ... – задолженность по плановым процентам; ... – задолженность по процентам по просроченному долгу; задолженность по пени -... и задолженность по пени по просроченному долгу – ...

    Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

    По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

          Суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере ...

    На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) и ООО «Спецдорстрой» (ИНН №).

    Взыскать в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) с ООО «Спецдорстрой» (ИНН №), ООО «Волгадорстрой» (ИНН №), Ефремова Евгения Валерьевича (паспорт №), Ефремовой Ирины Владимировны (паспорт №) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

    В остальной части требований отказать.

    С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья