Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 ~ М-128/2020 от 06.04.2020

        Дело № 2-133/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 июня 2020 года    село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкашина И.Г. в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия), к Малышеву А.М. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Чурапчинского района РС (Я) Черкашин И.Г. в интересах Российской Федерации, в лице ТФОМС РС (Я), обратился в суд с иском к гр-ну Малышеву А.М. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка исполнения лицами, признанными виновными в совершении преступлений, обязанности по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий. В ходе данной проверки установлено, что ответчик Малышев А.М. вечером 28 октября 2019 г. из возникших личных неприязненных отношений нанес гр. *С* один удар бутылкой по голове, вследствие чего бутылка разбилась, затем ткнул горлышком этой разбитой бутылки *С* в область груди, в результате чего *С* были получены травмы и побои, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2019 г. Малышев А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В связи с причиненным вредом здоровью потерпевшему *С* в период с 29 октября 2019 г. по 06 ноября 2019 г. за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана медицинская помощь в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» на общую сумму 79 048,43 рублей. По состоянию на 31 марта 2020 г. данный ущерб ответчиком Малышевым А.М. бюджету не возмещен. В связи с этим, прокурор считает, что ответчик Малышев А.М. обязан возместить Российской Федерации, в лице ТФОМС РС (Я), причиненный им ущерб на данную сумму, возникший в результате его противоправных действий.

В судебном заседании и.о. прокурора Чурапчинского района РС (Я) Черкашин И.Г. заявленные исковые требования поддержал полностью, просит иск удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица и ответчика.

Представители заинтересованного лица ТФОМС РС (Я), будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Малышев А.М. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС (Я), о личном участии в рассмотрении дела, в том числе посредством видеоконференц-связи, не заявил, отзыв с возражениями на исковое заявление и доказательства в обоснование своих доводов не представил, имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей заинтересованного лица ТФОМС РС (Я) и ответчика Малышева А.М.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу требований ст. 38 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

При этом, положениями ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее – медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ. То есть данная норма свидетельствует о том, что ТФОМС РС (Я) имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 21 Федерального закона № 326-ФЗ средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, на основании положений ст. 45 ГПК РФ и ст. 27, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» суд полагает, что прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации, в лице ТФОМС РС (Я).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда Малышева А.М. обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от 11 декабря 2019 г. установлены вина Малышева А.М. в причинении вреда потерпевшему *С* и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшему.

В результате противоправных действий Малышева А.М. потерпевший *С* находился на стационарном лечении в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» в период с 29 октября 2019 г. по 06 ноября 2019 г.

Указанные обстоятельства ответчиком Малышевым А.М. в судебном заседании не оспорены, вина Малышева А.М. в причинении вреда потерпевшему *С*, из-за которого потерпевший проходил лечение в медицинском учреждении, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ в подтверждении не нуждается, повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела не подлежит.

Расходы на лечение потерпевшего *С* составили 79 048,43 рублей, и были полностью компенсированы медицинскому учреждению из целевых средств фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС РС (Я)).

Факт получения потерпевшим *С* лечения в медицинском учреждении – ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», а также размер стоимости данного лечения подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшему *С* причинен противоправными действиями ответчика Малышева А.М., суд считает, что ответчик Малышев А.М. является ответственным лицом по возмещению ТФОМС РС (Я) понесенных затрат на лечение застрахованного лица *С*

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи на основании ч. 11 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ является полномочием ТФОМС РС (Я), при этом ТФОМС РС (Я) фактически произведена оплата стоимости лечения потерпевшего *С*, то есть заинтересованным лицом сделан вывод об обоснованности размера расходов на данное лечение застрахованного лица, сведения и доказательства о наличии взаимных претензий между ТФОМС РС (Я), страховой медицинской организацией и ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» по качеству оказанной застрахованному лицу медицинской помощи сторонами дела не представлены, суд считает, что при данных обстоятельствах отсутствие акта экспертизы качества оказанной *С* медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи.

Основания для уменьшения суммы возмещения судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд находит иск прокурора в интересах Российской Федерации, в лице ТФОМС РС (Я), к гр. Малышеву А.М. о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших в результате преступных действий, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) (░░░░: №, ░░░: №, ░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 048 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 571 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░