Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2020 от 05.11.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 12-232/2020

54RS0003-01-2020-004114-86

Определение

9 ноября 2020 года                        г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев жалобу ООО «Альянс» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx года __ по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО «Альянс» обратилось в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от xx.xx.xxxx года __ о назначении административного наказания по п. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно сведениям из обжалуемого постановления местом совершения административного правонарушения является Новосибирский район Новосибирской области (__- «... - ...-...» (в границах НСО), 20+550 км (__ град с.ш., __ град в.д.).

Юрисдикция заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области распространяется на всю Новосибирскую область. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 г № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.    

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно Новосибирскому районному суду Новосибирской области.

Таким образом, отсутствуют основания для рассмотрения данной жалобы Заельцовским районным судом г. Новосибирска, данное дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

    Руководствуясь статьями 29.10, 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░░░░ __ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░