Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2024 ~ М-74/2024 от 18.01.2024

                                                                   16RS0037-01-2024-000233-77

Дело № 2-353/2024

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                                                                 город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований указал, что Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия, в качестве обеспечительных мер, на автомобиль <данные изъяты>) принадлежащего ФИО2.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обратили на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> №).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи истец приобрел автомобиль <данные изъяты>) и зарегистрировал в отделение№ МОТО ТРЭР УМВД по <адрес>, Свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Получил гос. номер № рус:

На момент покупки автомобиля никаких данных о залоге, аресте или розыске не было ни в ГИБДД, ни на ресурсах в Интернете. Истец добросовестно его приобрел и зарегистрировал. Право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД внесли в паспорт транспортного средства сведения об ФИО1, как о новом собственнике и выдали свидетельство о регистрации транспортного средства, истец пользовался автомобилем в течение 8 (восьми) лет до его изъятия по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец был остановлен сотрудниками ГИБДД и после проверки по базам «ФИС ГИБДД» выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>) числиться в розыске. Позднее истец узнал, что в ОП № «<данные изъяты>» <адрес>, СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам, предусмотренного ч.З ст.159 УК РФ.

В рамках уголовного дела № автомобиль <данные изъяты>), г/н №. был у истца изъят и направлен, как вещественное доказательство, в ОП № «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер предыдущий владелец данного автомобиля ФИО2

В сентябре 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой <данные изъяты>, капитан юстиции ФИО6 передал <данные изъяты>), как написано в постановлении, с г/н №, брату ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По постановлению, следователь ФИО6 передал автомобиль с г/н №, а фактически с моим г/н № и подлинником Свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени истцу постоянно приходят штрафы ГИБДД, за нарушение правил дорожного движения и на материалах фото фиксации автомобиль №), г/н №.

С регистрационного учета истец снять автомобиль не может, т.к. на него решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения на регистрационные действия. Согласно карточки АМТС от ДД.ММ.ГГГГ основанием наложения ареста является документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, производство возбудила судебный пристав-исполнитель ФИО3, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Истец просит отменить ограничение регистрационных действий с автомобиля <данные изъяты>), г/н №.

Изъять автомобиль и № № на имя ФИО1 у ФИО4 до окончания производства по уголовному делу № и определения собственника автомобиля №).

        Отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля №) и направить в МОТО ТРЭР УМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>.

    Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным почтовым отправлением.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными МВД по РТ

В рамках гражданского дела № года по ходатайству истца определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску в виде наложения ареста на автомобиль. Наложен запрет на регистрацию сделок с автомобилем № года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> №.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу № года, поскольку на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и передачи его истцу, транспортное средство под арестом не находилось, при этом в настоящее время истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание, что сделка купли-продажи автомобиля №) №, совершена ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного акта о наложении запрета на регистрационные действия на данное транспортное средство, при этом истец должником по гражданскому делу, в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль, не является, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и освобождении указанного транспортного средства от ареста.

В соответствии с нормой, предусмотренной статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения настоящего дела сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца, а потому он вправе требовать освобождения от ареста автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № №.

Поскольку производство по гражданскому делу в отношении ФИО4 судом прекращено, то требование об изъятии автомобиля <данные изъяты> (VIN№) не может быть судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к <данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, наложенный на основании определения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску <данные изъяты> к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «____»_________20__ года.

Судья:                                Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного заочного решения – 22 марта 2024 года.