Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 28.07.2022

       Дело № 12-128/2022 УИД 33RS0019-01-2022-001588-98

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2022 года                                                                      г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Суздальского межрайонного прокурора Чернова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Зюкова А.М.,

                                                   у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район № 77 от 28 июня 2022 года Зюков А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

28 июля 2022 года Суздальским межрайонным прокурором Черновым А.А. на вышеуказанное постановление принесен протест в Суздальский районный суд Владимирской области, в котором прокурор просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Зюкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Одновременно прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года в отношении Зюкова А.М.

В обосновании протеста прокурор ссылался на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно на то, что при получении должностными лицами ОМВД России по Суздальскому району объяснений от жителей с. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, последним не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также указанные лица не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован фотоматериал, который не является надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность домашних животных Зюкову А.М. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года просил принять во внимание то обстоятельство, что факт вынесения противоречащего законодательству постановления стал известен прокурору только 26 июля 2022 года в рамках проведения проверки соблюдения административного законодательства, в связи с поступлением обращения Зюкова А.М. При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Суздальской межрайонной прокуратуры не участвовал.

В судебном заседании прокурор Соболева П.Д. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила восстановить процессуальный срок на принесение протеста, отменить постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Зюкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Зюков А.М., уведомленный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суздальский район Недавняя Е.А., по доверенности, просила о проведении судебного заседания по рассмотрению протеста прокурора в отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Выслушав заключение прокурора Соболевой П.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, копия постановления административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года в отношении Зюкова А.М. поступила в Суздальскую межрайонную прокуратуру 26 июля 2022 года.

Согласно обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зюкова А.М. представитель Суздальской межрайонной прокуратуры не участвовал, сведений об извещении Суздальской межрайонной прокуратуры о рассмотрении данного дела материалы дела не содержат.

Протест Суздальского межрайонного прокурора Чернова А.А. поступил в Суздальский районный суд Владимирской области 28 июля 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что причины пропуска прокурором срока обжалования являются уважительными, срок обжалования подлежит восстановлению, в связи с чем протест Суздальского межрайонного прокурора Чернова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года, которым Зюков А.М. был привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», расценивается судом как поданный с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Изучив доводы протеста, нахожу вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зюкова А.М. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» наступает за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.25.22.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Павловское, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» от 25.07.2017г. № 34 домашний скот и птица должны содержаться в пределах земельного участка собственника, владельца, пользователя, находящегося в его собственности, владении, пользовании.

В соответствии с п.25.15 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Павловское, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» от 25.07.2017г. № 34 на территории населенных пунктов запрещается: беспривязное содержание животных на пустырях в границах населенного пункта, выпас скота на территории улиц населенных пунктов.

Из материалов дела усматривается, что 28 июня 2022 года в отношении Зюкова А.М. составлен протокол № 77 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (л.д.46).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Зюкова А.М. явилось установление должностным лицом следующих обстоятельств: *** в 10 часов 55 минут козы и гуси, принадлежащие Зюкову А.М., паслись у <...> за пределами земельного участка собственника домашних животных, на территории общего пользования (футбольное поле), чем нарушены п.п.25.22.1; 25.15 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образование Павловское, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов» от *** ###.

Постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года Зюков А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.47).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относятся также объяснения лиц, являющимися свидетелями административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из административного материала усматривается, что административной комиссией муниципального образования Суздальский район при принятии решения не принято во внимание, что доказательства получены с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ

При получении объяснений от жителей <...> (ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), должностными лицами ОМВД России по <...> свидетелям не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а также указанные лица не предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.53-58, 65-66).

Кроме этого, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, как следует из мотивировочной части решения от 28 июня 2022 года, исследован фотоматериал, которой не является надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность домашних животных Зюкову А.М.

         Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административной комиссией муниципального образования Суздальский район при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зюкова А.М. не дана надлежащим образом оценка доказательствам, имеющим значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, тем самым не соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования постановления по делу об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Зюкова А.М. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах, постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, а вину Зюкова А.М. в совершении административного правонарушении, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», доказанной.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления по делу об административном правонарушении и других материалов дела административному органу, которое вынесло постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        С учетом изложенного, постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении Зюкова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

протест Суздальского межрайонного прокурора Чернова А.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Суздальский район №77 от 28 июня 2022 года, вынесенное в отношении Зюкова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении Зюкова А. М., прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                        И.И.Матвеева