Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1011/2022 от 01.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008727-70 Дело № 12-1011/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года г. Сыктывкар     

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бугрим Татьяны Алексеевны – Пинягина Никиты Алексеевича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Александра Александровича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Александра Александровича прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бугрим Т.А. в лице защитника Пинягина Н.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит принятое постановление отменить, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм материального права, так как в действиях последнего имеются нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 11.7 ПДД РФ, следовательно признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

Бугрим Н.А., Пинягин Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Юдин А.А., ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в обоснование жалобы доказательства, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Материалами дела установлено, что 19.04.2022 от Пинягина Н.А., представителя по доверенности Бугрим Т.А. поступило заявление о привлечении Юдина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.04.2022 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении в отношении Юдина А.А. дела об административном правонарушении, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

18.05.2022 вынесено оспариваемое постановление, из которого я следует, что по адресу... произошло ДТП с участием автомашины ... под управлением Юдина А.А. и а/м ... под управлением Бугрим Т.А.

Проанализировав собранные материалы по факту ДТП от 27.03.2022 года, должностное лицо административного органа пришло к выводу о прекращении производства по делу в отношении Юдина А.А., ввиду отсутствие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на участке дороги, где произошло ДТП встречный разъезд не был затруднен, отсутствовало сужение дороги.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет три месяца.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано или производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение последнего.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Юдина А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки на предмет наличия события или состава правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра постановления должностного лица административного органа от 18.05.2022 года не имеется, в связи с чем принятый процессуальный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Бугрим Татьяны Алексеевны – Пинягина Никиты Алексеевича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 18 мая 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Александра Александровича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу защитника Бугрим Татьяны Алексеевны – Пинягина Никиты Алексеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                     Т.А. Койкова