Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1048/2023 от 31.10.2023

    Уголовное дело №1-1048/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     гор. Подольск, Московской области                                                                                  30 ноября 2023 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С.; потерпевшего ФИО9; представителя потерпевшего по доверенности ФИО12; подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сафронова Е.М., (по назначению); секретаря Даденковой В.М., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; до задержания фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении которого никто не содержится, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

    1. ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Он (ФИО2), 01.09.2023 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 16 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в ходе словесного конфликта с находившемся там же ФИО3, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, и желая его причинить, достал из кармана брюк, надетых на нем нож. Далее, реализуя свой преступный умысел он (ФИО2) удерживая указанный нож в правой руке умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО3 и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес им один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: «торакоабдоминальное колото-резаное ранение (груди и живота), проникающее в левую плевральную и брюшную полость, с ранением межреберной артерии, левого заднедиафрагмального синуса, селезенки, паранефральной клетчатки слева (общей кровопотерей до 1300 мл)», которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008).

2. Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в период времени с 20 часов 00 минут 11.08.2023 по 02 часа 30 минут 12.08.2023, находясь на втором этаже <адрес> <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что находившийся в указанном месте ФИО9 спал и не мог воспрепятствовать его преступным действиям, из правого кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО9, тайно похитил мобильный телефон «Infinix Smart 6 Plus 2/64 Gb» модель «Х6823С», стоимостью 2710 рублей, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, оборудованный защитным стеклом не представляющим материальной ценности, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения: 500-128, в обложке из кожи черного цвета, не представляющие материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, он (ФИО2) с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8710 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

Из ране данных оглашенных показаний ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что,

- ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 19.00 часов он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-Б, в здании заброшенного общежития, в это время там находились еще несколько человек они распивали спиртные напитки, в процессе распития к ним присоединился еще один молодой человек которого звали «Алексей», в процессе распития спиртных напитков «Алексей» уснул рядом со столом, может пояснить, что ранее он (ФИО2) видел у Алексея денежные средства которые он хранил в паспорте, а так же мобильный телефон, в это время у него (ФИО2) возник умысел похитить принадлежащий Алексею мобильный телефон, и денежные средства, он (ФИО2) понимал, что он (моб. телефон) дорого стоит. В связи с чем он (ФИО2) дождался пока они останутся одни в данной комнате, и залез к нему (Алексею) в карман и достал мобильный телефон «Инфиникс» и паспорт на имя «Русин Алексей» в обложке которого находились денежные средства, данные вещи он (ФИО2) положил к себе в карман, после чего сразу же покинул место преступления и направился в общежитие, по дороге в общежитие, расположенное неподалеку он (ФИО2) достал из данного телефона сим карту и выкинул её в мусорную урну, которая расположена неподалеку от входа в общежитие. Далее он (ФИО2) положил украденный ранее мобильный телефон и паспорт на полку в комнате. В дальнейшем он хотел распорядится этим телефоном по собственному усмотрению, денежные средства потратил. Вину в содеянном признает полностью;

- 01.09.2023 в вечернее время, примерно в 21 час он (ФИО2) вышел из дома и пошел прогуляться по улице. При этом он (ФИО2) взял с собой кухонный нож, с пластиковой рукоятью синего цвета и лезвием около 10 см. длиной, 1,5 см. шириной. Данный нож он (ФИО2) положил себе в правый карман брюк для защиты, так как возле их общежития участились случаи драк и потасовок. Зайдя в магазин «Красное и Белое» он (ФИО2) приобрел себе пару банок пива, и распивая их на улице, просто прогуливался. Около 22.0 часов он находился на улице, неподалёку от старого входа в оружейный магазин «Темп» по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. В указанное время он (ФИО2) находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Проходя мимо магазина, он (ФИО2) увидел, что на трубах теплотрассы распивают пиво двое мужчин одного из которых он (ФИО2) знает, как ФИО3, так как он ранее проживал с ним (ФИО2) в одной комнате в общежитии. Он (ФИО2) к ним подошел, чтоб поздороваться и пообщаться. Пообщавшись с ними примерно минут пять, при этом конфликта между ними не возникло, после чего он (ФИО2) от них отошел и пошел в сторону общежития, которое расположено неподалёку, в это время ФИО3 с приятелем так же стали уходить с того места. Он (ФИО2) отошел еще некоторое расстояние и встретил еще 2 знакомых ребят с которыми начал разговор. В ходе разговора, к нему (ФИО2) со словами: «Ты кого назвал пид…м?» подошел ФИО3 и его товарищ, при этом он (ФИО2) каких-либо оскорбительных слов ни в чей адрес не произносил. Когда они к нему (ФИО2) приблизились, он (ФИО2) сказал, что про вас никто ничего не говорил, после этих слов ФИО3 стал кидаться на него (ФИО2) с кулаками и на сколько он (ФИО2) понял, он хотел его (ФИО2) схватить руками за одежду, в это время его товарищ пытался оттянуть ФИО3, однако он (ФИО2) ФИО3 оттолкнул от себя. ФИО3 не успокоился на этом и предпринял вторую попытку его (ФИО2) схватить, однако у него это не получилось. В тот момент, когда ФИО3 второй раз кинулся на него, он (ФИО2) резко, правой рукой достал находящийся при ему (ФИО2) нож из своего правого кармана брюк и нанёс им один удар тычком, правой рукой, в область груди слева ФИО3. От удара нож разломался. Он (ФИО2) в момент удара не почувствовал, что проткнул его так как рукоятка ножа сломалась. Лезвие осталось у ФИО3 при этом воткнутое в него или нет он (ФИО2) не помнит, а рукоять от ножа у него (ФИО2) в правой руке. От удара ФИО3 попятился назад, а он (ФИО2) в это время выкинул рукоять от ножа в траву. Потом ФИО3 стал на него (ФИО2) нападать, держа в своей правой руке лезвие от ножа. Он даже два раза смог его (ФИО2) ударить этим лезвием в область его (ФИО2) груди слева, от чего у него (ФИО2) остались на теле характерные царапины. Потом он бросил лезвие ножа на асфальт и сам стал вызывать себе скорую помощь по телефону. При этом ФИО3 буянил и сильно ругался в отношении него (ФИО2) нецензурной бранью. Далее в конфликт вмешался его товарищ и стал уводить ФИО3 в сторону. Он (ФИО2) в свою очередь пошел домой в общежитие собирать вещи и готовиться в тюрьму. Когда к нему (ФИО2) приехали сотрудники полиции, он (ФИО2) сразу всё им рассказал. Так же хочет добавить, что когда начался конфликт мужчины которые находились с ним (ФИО2) разошлись. Вину свою в вышеуказанном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.38-41,48-51, 54-57, 219-223).

Подсудимый ФИО2 с оглашёнными показаниями согласился.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 1 сентября 2023 года, примерно в 22.00 часов он вышел из дома на работу. По дороге он (ФИО3) встретил Юрия, он проживает с ним в комнате. Они сидели на <адрес> <адрес>. <адрес> Далее к ним подошел молодой человек по имени Денислам. Он также проживает с ним (ФИО3) в комнате. Они втроем сидели на тепловой трубе возле <адрес> мкр. Климовск. Далее Юрий ушел отдыхать. Они остались вдвоем. Далее они купили по банке пива, сидели и выпивали. Далее мимо них шел ФИО5, который впоследствии к ним подошел. Подойдя к ним ФИО5 не поздоровался и не пожал им руку. ФИО5 начал предъявлять, почему они с ним не поздоровались и не зовут его. ФИО5 был пьян, вел себя агрессивно. Он (ФИО3) спросил у ФИО5, что ему нужно, на что ФИО5 начал еще более агрессивно вести себя. Он (ФИО3) предложил идти куда шел. Он отказался. Тогда он (ФИО3) встал и решил уйти сам. Взял свой рюкзаки пошел ближе к своему общежитию. Он (ФИО3) позвал с собой Денислама, он пошел с ним. ФИО5 остался там, где они сидели. Они с Денисламом остановились на остановке возле общежития. ФИО5 в это время подошел к двум другим молодым людям, эти люди с их общежития, как их зовут он не помнит. ФИО5 начал вести с ними диалог, размахивая руками и показывая в их сторону с Денисламом, также он сильно выражался нецензурной бранью. Денислам подумал, что ФИО5 ругается на них, психанул, пошел быстрым шагом к ФИО5 и двум молодым людям. Он (ФИО3) пошел следом за ним. Подойдя к ним, он (ФИО3) сказал Денисламу: «пойдем от него». Денислам успокоился, так как двое молодых людей сказали, что ФИО5 ругается не на них. С этими двумя молодыми людьми ФИО5 в этот момент начал говорить Дениславму: «Что ты подошел?, что ты лезешь?». Денислам ему ответил, что он подошел, потому что ФИО5 кричал матом. ФИО5 в этот момент также ему (ФИО3) сказал: «А ты что подошел?», общался на повышенных тонах, оскорблял. При этом подходил все ближе и ближе к нему (ФИО3) ФИО5 хотел его (ФИО3) ударить, но промахнулся, чуть задев его (ФИО3) по голове кончиками пальцев. Он (ФИО3) сказал ему, что ты делаешь, при этом он (ФИО3) схватил его двумя руками за плечи и начал его отводить в сторону. ФИО5 меньше его телосложением, его бить или толкать он (ФИО3) не собирался. Он (ФИО3) на расстоянии вытянутых рук стал отводить его в сторону, чтобы он успокоился. В этот момент он (ФИО3) почувствовал удар в левую подмышечную впадину. Чем ударил его (ФИО3) ФИО5 он (ФИО3) не понял. Помнит, что правой рукой он его (ФИО3) ударил. Ребята, которые стояли рядом, начали кричать: «Нож, нож!!», в этот момент он (ФИО3) почувствовал влагу в области подмышки. Он (ФИО3) дотронулся рукой и почувствовал лезвие. Он данное лезвие вытащил. Рукоятки от ножа не было. Она была у ФИО5 в руках. У него (ФИО3) началось кровотечение. Его (ФИО3) начало «кидать в жар», самочувствие ухудшилось. ФИО5 отошел от него (ФИО3). Ребята, которые были с ними, начали говорить ФИО5: «Что ты наделал». Он (ФИО3) пошел к общежитию и сел на лавочку возле входа в общежитие. Далее приехала скорая помощь и забрали его в больницу (т.1л.д. 62-66);

    - показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что 01.09.2023 около 20 часов он (ФИО11) пришел с работы в свою комнату, помылся переоделся и стал собираться по своим делам, в это время ФИО3 находился так же в комнате, и он (ФИО11) ему предложил прогуляться с ним (ФИО11) по делам, ФИО3 согласился и они вышли на улицу и направились в сторону магазина, взяв в магазине себе по 2 бутылки пива, они проследовали дальше в салон связи в торговом центре для восстановления ему (ФИО11) сим-карты. Сделав все свои дела, они направились в сторону общежития и по пути опять зашли в магазин за спиртным. Взяв еще по 3 банки каждому, подойдя к их общежитию по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сели на трубу теплотрассы и стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Примерно в 22 часа, к ним подошёл знакомый по имени ФИО5 поздоровался, после чего стал обсуждать свои вопросы с ФИО3. В ходе общения ему (ФИО11) показалось что они (ФИО3 и ФИО5) были немного раздражены. Пообщавшись примерно 5 минут, ФИО3 позвал его (ФИО11) пройти с ним домой в общежитие и он (ФИО11) согласился, после чего он (ФИО11) взял свою последнюю недопитую бутылку с пивом, и они пошли в сторону общежития. Пройдя метров 100 он (ФИО11) остановился, что бы допить бутылку с пивом и в этот момент со стороны ФИО5 который в это время стоял еще с двумя мужчинами, он (ФИО11) услышал оскорбительные слова при этом ФИО5 смотрел в их с ФИО3 сторону, он воспринял эти оскорбления в свой адрес после чего подошел к ФИО5 для того что бы уточнить кому он это сказал, на что ФИО5 ответил, что это он на охранников, в этот момент он (ФИО11) начал уходить, но к ФИО5 подошел ФИО3 и они стали словестно конфликтовать. Он пытался уговорить ФИО3 пойти домой но ФИО3 не обращал внимания и продолжал ругаться с ФИО5. Далее в какой-то момент он (Лоов) периферийным зрением увидел, как ФИО5 замахивается правой рукой в сторону ФИО3 примерно по высоте в область туловища, и после отмашки ФИО3 сказал, что ФИО5 его ударил ножом. Он (Лоов) развернулся к ФИО5 и спросил «Где нож», ФИО5 ничего не ответил и он, что бы разорвать потенциально опасную дистанцию, ударил (оттолкнул) ФИО5 ногой в область груди, разорвав дистанцию он (Лоов) еще раз спросил про нож, на что ФИО5 постучал себя по карманам и сказал, что ножа нет. Он (Лоов ) посмотрел на ФИО3 и увидел, как ФИО3 вытаскивает лезвие из своего туловища в области ребер с левой стороны. Дальше он взял ФИО3 и пошел с ним в сторону общежития для вызова скорой помощи (т.1л.д.29-31,54-57);

- сообщением о преступлениот 01.09.2023, из которого следует, что на участке местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, гр. ФИО3 получил ножевое ранение (т.1л.д.3);

- заключением судебной медицинской экспертизы № 688 от 28.09.2023, согласно выводам которой, следует, что у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. установлено следующее телесное повреждение: 1.1. Торакоабдоминальное колото-резаное ранение (груди и живота), проникающее в левую плевральную и брюшную полость, с ранение межреберной артерии, левого задне- диафрагмального синуса, селезенки, паранефральной клетчатки слева (общей кровопотерей до1300 мл); 2. Причинение повреждения 01.09.2023 года подтверждается данными клинического обследования, объемом и тактикой оказанной экстренной медицинской помощи, с проведением хирургической операции; 3. С учетом клинического описания повреждения (колото-резаное), свидетельствует о том, что данное повреждение, причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно клинком ножа, от 1 травмирующего воздействия, приложенного к грудной клетки слева (кожная рана расположена на левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии в 8 межреберье); 4. Торакоабдоминальное колото-резаное ранение (груди и живота), проникающее в левую плевральную и брюшную полость, с ранение межреберной артерии, левого задне- диафрагмального синуса, селезенки, паранефральной клетчатки слева ( общей кровопотерей до 1300 мл) причинило ФИО3 ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; 5. Характер и анатомическая локализация повреждения установленного у гр. ФИО3 позволяют утверждать о возможности причинения колото-резаного ранения при обстоятельствах, изложенных в постановлении (01.09.2023, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 16 минут, ФИО2,.. .. используя в качестве оружия нож, нанес один удар ФИО3 в область грудной клетки слева)» (т.1 л.д.106-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2023 года с фото таблицей к нему, согласно которому местом совершения преступления является участок местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра был изъят клинок ножа с маркировочным обозначением «TRAMONTINA» (т.1л.д.7-11, 12-17);

- протоколом выемки от 03.09.2023, согласно которому в служебном помещении в ГБУЗ ПОКБ ОСП №5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъята футболка черного цвета с повреждениями, принадлежащая потерпевшему ФИО3 (т.1 л.д.69-71);

- заключением эксперта №1193/23 от 15.09.2023, согласно выводам которого: «Представленный на экспертизу клинок ножа, изъятый в ходе ОМП проводившегося по адресу: <адрес> <адрес> у <адрес>, без рукояти ножа не может являться предметов исследования холодного оружия» (т.1 л.д.90-91);

- заключением эксперта №1326/23 от 20.10.2023, согласно выводам которого: 1. На футболке имеется повреждение материала ткани углообразной или «Г»-образной формы с наибольшими размерами 22х13мм. Данное повреждение относится к категории колото-резанных (т.1 л.д.128-130);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 с фото таблицей, осмотрен клинок ножа с маркировочным обозначением «TRAMONTINA» и футболка с повреждениями, принадлежащая потерпевшему ФИО3. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1л.д.205-208);

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

        - показаниями потерпевшего ФИО9 из которых следует, что он с 20.00 часов 11 августа по 2 часа 30 минут 12 августа 2023 года находился в заброшенном помещении по адресу <адрес> -Б <адрес> микр. Климовск <адрес>, где совместно с неизвестными, среди которых находился и подсудимый, распивал алкоголь. В ходе распития у него был похищены денежные средства в размере 6000 рублей, телефон и паспорт, чем ему был причинен ущерб в размере 8710 рублей. Ущерб для него является значительным. Паспорт и телефон ему вернул следователь;

- заявлением ФИО9 от 16.08.2023, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20.00 часов 11 августа по 02 часа 30 минут 12 августа 2023 года тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 2710 рублей и денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1л.д. 136);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.08.2023, в котором сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он в период с 20.00 часов 11 августа по 02 часа 30 минут 12 августа 2023 года, при распитии спиртных напитков с неизвестным по имени Алексей, тайно похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 2710 рублей и денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1л.д.141);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 17.08.2023, в ходе досмотра был изъят мобильный телефон «Infinix Smart 6 Plus 2/64 Gb» модель «Х6823С», imei1: № и паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО9 (т.1 л.д.145);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023, были осмотрены: мобильный телефон «Infinix Smart 6 Plus 2/64 Gb» модель «Х6823С» и паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО9 Осмотренный телефон признан по делу вещественным доказательством (т.1л.д. 186-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 с фото таблицей к нему, согласно которому местом совершения преступления является <адрес>-Б по <адрес> <адрес> <адрес> (т.1 л.д.146-150,151-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 с фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО2 выбросил похищенную сим-карту (т.1 л.д.155-158,159-161);

- заключением товароведческой экспертизы №2807з от 25.08.2023, согласно выводам которой рыночная стоимость мобильного телефона Infinix model: Z6823C (SMART 6 PLUS) в корпусе голубого цвета объёмом памяти 64 Gb, с учетом износа по состоянию на 11.08.2023 года составляет 2710 рублей (т.1 л.д.167-173);

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – доказана.

В частности виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО3, свидетеля ФИО10, признательными показаниями подсудимого ФИО2, а также письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевших, свидетеля и подсудимого, суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведёнными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО2. ведёт себя адекватно, понимает суть обращённых к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, поэтому исходя из вышеизложенного суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

О наказании

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания сердца).

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

    Суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, так как полагает, что своего подтверждения в ходе судебного следствия оно не нашло, отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения подсудимый совершил данные преступления.

    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступления, при определении меры наказания за содеянное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом не находит законных оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Поскольку подсудимому по каждому из преступлений назначается самый суровый вид основного наказания - в виде реального лишения свободы, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При назначении наказания за преступление предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

    Отбывать наказание ФИО2 надлежит в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания.

    В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО3 подано исковое заявление к подсудимому ФИО2, в котором он просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, так как ему причинены моральные страдания, была удалена селезенка, а также имущественный ущерб – расходы на лекарства в сумме 15 345 рублей 80 копеек (истцом представлены чеки на покупку лекарств).

    В суде представитель гражданского истца ФИО12 просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования признал частично, а именно согласился с суммой материального ущерба, однако требования о компенсации морального вреда просил удовлетворить частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведённые положения закона, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Говоря о компенсации материального ущерба, то суд в данной части иск удовлетворяет в полном объёме, поскольку он обоснован и документально подтверждён потерпевшим, также не оспаривался подсудимым, потому на основании ст.1064 ГК РФ сумма в размере 15 345 рублей 80 копеек, затраченная на покупку лекарств, подлежит взысканию с подсудимого ФИО13 в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

    - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а именно с 2 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

        Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО2 в счёт возмещения причинённого морального вреда денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

        Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме и взыскать в его пользу с ФИО2, денежные средства в размере 15 345 рублей 80 копеек.

    Вещественные доказательства:

- футболку, клинок ножа – по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон и паспорт на имя ФИО9 – считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

    Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских