Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 28.02.2024

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Умнов Д.В.

УИД 10MS0036-01-2023-002281-14

дело № 11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сегежа                                                                                  25 марта 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

с участием ответчика Алексеевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеевой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13.12.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Алексеевой Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился к мировому судье с указанным заявлением к ответчику по тем основаниям, что ответчик Алексеева Г.А. проживает по адресу: .... В связи с тем, что ответчик не вносила плату за услуги по обслуживанию общего имущества и ОДН, образовалась задолженность. Просил взыскать в пользу ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» задолженность за обслуживание общего имущества и ОДН за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 3876 руб. 86 коп., пени за просрочку платежей в размере 349 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13.12.2023 заявленные требования удовлетворены полностью; с Алексеевой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» взыскана задолженность за обслуживание общего имущества и ОДН за период с октября 2022 года по январь 2023 года в размере 3876 руб. 86 коп., пени в размере 349 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

С указанным решением не согласна ответчик Алексеева Г.А., которая в своей жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разрешая спор по существу суд первой инстанции не привел в решении доказательств, подтверждающих вывод о том, что ответчик обязан был выплачивать членские взносы в указанном размере; пишет, что обжалуемое решение не является обоснованным, имеющие значение для дела факты не подтверждены исследованными судом доказательствами, отсутствие актов о приемке результатов работ свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом не были оказаны либо выполнялись ненадлежащим образом.

Истец ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение по делу – без изменения.

Ответчик Алексеева Г.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, которые принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Алексеева Г.А. на основании договора социального найма проживает по адресу: ....

    Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 12.12.2012 ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» в период времени, за который взыскана задолженность за обслуживание общего имущества и ОДН, являлось управляющей домом организацией. Счета на оплату соответствующих услуг доставлялись ответчику регулярно, однако, ответчик Алексеева Г.А. допустила их неоплату. В соответствии с расчетом задолженности и пени образовалась задолженность за период с октября 2022 года по январь 2023 по сумме основного долга по плате за обслуживание общего имущества и ОДН в размере 3876 руб. 86 коп., по пене в размере 349 руб. 32 коп.

    О рассмотрении дела судом первой инстанции истица была извещена надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, отложить слушание не просила, доводов, приведенных в апелляционной жалобе, в суд первой инстанции не представляла.

    Согласно п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

        В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

    Истцом ко взысканию была предъявлена задолженность за период с октября 2022 года по январь 2023 года в сумме 3876 руб. 86 коп. (основной долг), в сумме 349 руб. 32 коп. (пени).

    Данный расчет не был оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчет также не был представлен.

    Удовлетворяя требования ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» о взыскании указанной задолженности, мировой судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права и обоснованно исходил из того, что наниматель жилого помещения обязан нести финансовые расходы, связанные с содержанием жилого помещения и оплатой коммунальных услуг. Выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

    Поскольку со стороны ответчика в опровержение размера задолженности не представлено доказательств и доводов, свидетельствующих о неправильности расчета задолженности, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере, в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных законом обязанностей.

    Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что она не обязана вносить плату, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона.

        Доказательств того, что ответчик Алексеева Г.А. полностью либо частично освобождена от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие актов о приемке результатов работ, невыполнение работ по управлению многоквартирным домом либо выполнение ненадлежащим образом, в суде первой инстанции ответчиком приведены не были и предметом рассмотрения не являлись, следовательно, в силу ч.4 ст.3271 ГПК РФ ответчик не может ссылаться на данные обстоятельства при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

    При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, таковые не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

    Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, приведенные выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 13.12.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» к Алексеевой Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Г.А. – без удовлетворения.

<...>

<...>

Председательствующий судья                                                  К.А. Медведева