Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-282/2021 от 09.08.2021

<***>

Дело № 11-282/2021 (№ 2-925/2021)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» в лице структурного подразделения Экспериментально-производственного комбината к Телегину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, от 31.05.2021,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» в лице структурного подразделения Экспериментально-производственного комбината (далее ЭПК УрФУ) обратилось к мировому судье с иском к Телегину В. Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки.

В обоснование требований указано, что между истцом и Телегиным В.Н. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (для нежилых помещений в многоквартирном доме) №*** от ***. В соответствии с условиями договора истец обязался подавать тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объект, а ответчик - своевременно оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно п. 4.2 договора, расчетным периодом признается один календарный месяц, в соответствии с п. 4.6. расчеты производятся на основании предъявленных счетов и счетов-фактур за расчетный месяц. Согласно п. 4.5. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергетические ресурсы (с учетом внесенного авансового платежа) производится ответчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с *** г. истец поставил ответчику тепловую энергию нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 18 665 руб. 93 коп. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме. В связи с систематической неоплатой суммы задолженности за потребленную тепловую энергию истец произвел начисление неустойки (пени) в соответствии с п. 9.4. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (в пределах срока исковой давности) за период с *** размер неустойки (пени) составляет 233 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Телегина В.Н. сумму задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (для нежилых помещений в многоквартирном доме) №*** от *** г. за период с *** в размере 18 665 руб. 93 копеек, неустойку, начисленную за период с ***, в размере 233 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного № 3 Кировского судебного района от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены, с Телегина Виктора Николаевича в пользу структурного подразделения ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» - Экспериментально-производственного комбината взыскана задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с *** в размере 18665 рублей 93 копейки, неустойка за период с *** в размере 233 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 755 рублей 95 копеек, всего взыскано 19 654 рубля 93 копейки.

С данным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что о рассмотрении дела он узнал случайно, судебное заседание продолжалось 20 минут, проведено поверхностно, материалы дела надлежащим образом не изучены, мировой судья не провела сверку оплаты ответчиком услуг теплоснабжения, в приобщении доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, ответчику мировым судьей было отказано. На ознакомление с исковым заявлением ответчику было дано 15 минут, ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату оставлено без удовлетворения. Заседание было продолжено, не смотря на возражения ответчика. При рассмотрении дела мировым судьей оставлен без внимания тот факт, что истец заявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся за периоды *** годы, тогда как из расчета задолженности видно, что требования заявлены и за более ранние периоды, по которым истек срок исковой давности. Как указывает ответчик, мировой судья не приобщила к материалам дела заказные письма, подтверждающие, что в связи с закрытием нежилого помещения и его не использованием несколько лет, расторгался договор теплоснабжения и поставки горячей воды, с просьбой поставить счетчик воды, заглушки на стояк ГВС. Не были приобщены к материалам гражданского дела акты об установке заглушки от *** специализированной организацией. Не дана надлежащая оценка акту обследования от ***, где специалист ЭПК УрФУ подтвердил установку заглушки.

Ответчик в жалобе утверждает, что задолженность за услугу ГВС составляет 6489 рублей 51 копейка, за предъявленный истцом ко взысканию период им было оплачено 12176 рублей 42 копейки, о чем были представлены платежные документы, в которых указано назначение платежа и за какой период произведена оплата. Однако, доказательства в этой части судом первой инстанции у ответчика приняты не были, решение постановлено без учета доказательств.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал. В представленных дополнениях просит учесть, что пункт 4.9 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от ***, устанавливающий очередность погашения задолженности, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закону «О защите прав потребителей».

Представитель истца Смолев К. Н., действующий на основании доверенности от 09.11.2020, в судебном заседании поддержал доводы представленных ранее письменных возражений на апелляционную жалобу. Отметил, что требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды заявлены в пределах срока исковой давности, судебное заседание по делу было проведено без нарушений, ответчику была дана возможность дать пояснения по делу и представить доказательства. Ходатайства об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялись. Более того, все юридически значимые обстоятельства по делу уже установлены преюдициальным актом, а именно, решением по делу № 2-2878/2020, законность которого подтверждена в апелляционной порядке.

Заслушав ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Телегин В.Н. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме.

Между УРФУ и Телегиным В.Н. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (для нежилых помещений в многоквартирном доме) №*** от ***.

Установив, что Телегиным В. Н. ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с ***, доказательств оплаты задолженности по состоянию на *** в сумме 18 665 руб. 93 коп. ответчиком суду представлено не было, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере. Кроме того, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, с ответчика взыскана неустойка за период с *** в размере 233 рубля 05 копеек.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции состоятельными их признать не может.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее - Закон "О теплоснабжении"), теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе, поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу ст. 13 Закона "О теплоснабжении", потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотрен пых настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 закона.

Потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном ст. 15.1 настоящего закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 16 настоящего закона.

Материалами настоящего дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что ЭПК УРФУ является поставщиком тепловой энергии, поставляемой в нежилые помещения Телегина В.Н.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом на основании Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учел возражения ответчика о наличии заглушек на трубах ГВС, решение суда в данной части подробно мотивированно.

Так, мировым судьей совершенно верно указано, что подпунктом "в" п. 35 Правил № 354 элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) запрещается переход на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения МКД. Поскольку нежилое помещение ответчика находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. В силу ч. 4, 5 ст. 26 ЖК РФ органом, осуществляющим согласование, принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов, на основании которого заявителю выдается или направляется документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из вышеизложенного следует, что законодательно строго регламентирован порядок проведения переустройства помещений в многоквартирном доме, таким образом, что только в результате выполнения всех требований потребитель может получить решение о согласовании проекта перепланировки системы отопления и провести ее. В противном случае, любые действия по демонтажу энергопринимающих устройств оцениваются с точки зрения закона как самовольные и не изменяют существующую схему теплоснабжения ни дома в целом, ни конкретного помещения в частности.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 3.2. договора теплоснабжения и поставки горячей воды № *** точки поставки и (или) объект потребителя должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние приборов учета и пломб.

Установка (перестановка), замена и снятие приборов учета производится только в присутствии представителя теплоснабжающей организации.

С учетом вышеизложенного, помещения ответчика до момента согласования переустройства системы теплоснабжения с уполномоченным органом, включены в систему теплоснабжения всего МКД, и, как следствие, являются отапливаемыми, в связи с чем, начисление истцом платы за отопление является законным.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик произвел опломбирование самостоятельно в отсутствие представителей теплоснабжающей организации, что противоречит п.п. «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

С учетом изложенного, расчет за потребление горячей воды с *** производился расчетным путем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с п. «б» пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Более того, данные обстоятельства установлены решением по гражданскому делу № 2-2878/2020, вступившим в законную силу, которое в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего дела.

Представленный ответчиком акт обследования помещения от *** в присутствии представителей теплоснабжающей организации ЭПК УрФУ лишь констатирует факт наличия заглушки по резьбе соединения трубы ГВС, а также подтверждает, что заглушка установлена ответчиком самостоятельно, отмечено, что на заглушке отсутствует опломбировка.

Соответственно, данный акт не мог быть принят во внимание в качестве надлежащего доказательства отсутствия в помещении, принадлежащего ответчику на праве собственности, теплоснабжения и ГВС, что влекло бы за собой вывод об отсутствии у Телегина В. Н. обязанности оплачивать соответствующие коммунальные услуги.

Ответчик в жалобе утверждает, что задолженность за услугу ГВС составляет 6 489 рублей 51 копейка, за предъявленный истцом ко взысканию период им было оплачено 12 176 рублей 42 копейки, о чем были представлены платежные документы, в которых указано назначение платежа и за какой период произведена оплата. Однако, доказательства в этой части судом первой инстанции у ответчика приняты не были, решение постановлено без учета доказательств. В представленных дополнениях ответчик просил учесть, что пункт 4.9 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от ***, устанавливающий очередность погашения задолженности, является ничтожным, поскольку противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закону «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 4.9 договора теплоснабжения и поставки горячей воды от *** № *** при наличии у потребителя задолженности за потребленные энергетические ресурсы при поступлении очередного платежа вначале оплачиваются самые ранние долги из существующих, а оставшаяся часть направляется в счет очередного платежа, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе потребителем.

Условие договора не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, положения ст. 319 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право сторонам обязательства установить соглашением иной порядок очередности исполнения такого обязательства. Такое соглашение является для сторон обязательным в случае, если оно никем не оспорено, не признано недействительным.

В свете этого, доводы Телегина В. Н. о необходимости в ином порядке учитывать внесенные им платежи в соответствии с указаниями в платежном документе периодов, за который произведен платеж, являются необоснованными, стороной истца в соответствии с п. 4.9 договора учтены внесенные должником платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Расчет задолженности истцом представлен за *** годы, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Доводы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, ущемлении прав ответчика, неразрешении судом заявленных им ходатайств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ответчик дал пояснения в судебном заседании, представил доказательства, подтверждающие доводы его возражений, то есть, реализовал в полном объеме свои процессуальные права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 31.05.2021 по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» в лице структурного подразделения Экспериментально-производственного комбината к Телегину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>