Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 от 06.04.2023

        Дело № 2-1644/2023    Копия

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

          28 апреля 2023 года                                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1ё ФИО1, ООО «Фруктовый рай» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Фруктовый рай» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.11.2021между ПАО Сбербанк и ООО «Фруктовый рай» (Заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 5 000 000 руб., сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование между Банком и ФИО1 (Поручитель)ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору полностью. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, в размере 5 524 567,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 172 118,72 руб., просроченные проценты – 327 273,33 руб., неустойка – 25 175,86 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате денежных средств, при этом требования ответчиками не выполнены. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

09.02.2023 по данному гражданскому делу вынесено заочное решение, которое отменено определением суда от 06.04.2023 (л.д. 70-73, 94-95).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Фруктовый рай», извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «Фруктовый рай» (Заёмщик) заключён кредитный договор №(далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства (кредит), в размере 5 000 000 руб., сроком на 24 месяца, с установленной процентной ставкой в период акции -8,2% годовых, по истечении периода акции, с первого календарного дня 7 месяца от даты заключения договора и до окончания срокам действия договора – 16,45 % годовых. Денежные средства подлежали возврату путём внесения ежемесячных платежей (л.д. 4-5).

Условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрено взыскание Банком с Заёмщика неустойки, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8).

Заёмщик выразил согласие с индивидуальными условиями, а также общими условиями кредитования (п.17).

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, ответчик ООО «Фруктовый рай» добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства, по условия которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Фруктовый рай» всех обязательств по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ответчику ООО «Фруктовый рай» денежные средства в полном объёме, в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Оплата ежемесячных платежей по кредиту и выплата процентов за пользование кредитом ответчиком ООО «Фруктовый рай»производилась не в соответствии с условиями Договора (допущена просрочка) (л.д. 29-31).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ООО «Фруктовый рай»иФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчиками перед Банком не исполнены, суд, с учётом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии права Банка истребовать у ответчиков досрочно сумму задолженности вместе с процентами за пользование кредитом в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 524 567,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 172 118,72 руб., просроченные проценты – 327 273,33 руб., неустойка – 25 175,86 руб. (л.д. 29), доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом моратория веденного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого размер неустойки составляет 23 660,31 (17990+5670,31) руб., в связи с чем суд взыскивает неустойку с ответчиков в размере 23 660,31 руб.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиками суду не представлено, при этом не представлено ответчиками и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика ООО «Фруктовый рай», а, следовательно, и ответчика ФИО1 по Договору в связи с ненадлежащим исполнением ими обязательств, предусмотренных Договором.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 822,75 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 5 523 052,41 руб. (5 172 118,72+327 273,38+23660,31), что составляет 99,97% от заявленных требований, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 35 812 руб. (35822,75/100*99,97).

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1ё ФИО1, ООО «Фруктовый рай» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1ё ФИО1, ООО «Фруктовый рай» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 523 052,41 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 172 118,72 руб., просроченные проценты – 327 273,33 руб., неустойка – 23 660,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 35 812 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                     М.Н. Сабиров

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1644/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005151-12